Ухвала суду № 93755639, 22.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14138/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/14138/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 24.09.2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено рішення по справі № 1561/14, яким було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 030.29-50/1367-А від 02.04.2007 року у розмірі 297 316,29 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 373,16 грн.

06 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 030.29-50/1367-А від 02.04.2007 року у розмірі 299 510,38 грн.

Представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 755/14138/15-ц виданого 06.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 030.29-50/1367-А від 02.04.2007 у розмірі 229 510,38 грн.

29 жовтня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49175006 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14138/15-ц.

27 серпня 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до УДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про хід виконавчого провадження № 49175006.

30 серпня 2019 року Святошинським РВ ДВС ГТУЮ м. Києва було розглянуто звернення та повідомлено, що на примусовому виконанні в Святошинському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження № 49175006 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14138/15-ц.

Заявник вказує, що 12.12.2018 року виконавчий лист № 755/14138/15-ц направлено стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

05 вересня 2019 року представниками АТ «Укрсоцбанк» здійснено перевірку журналу вхідної кореспонденції матеріалів кредитної справи та встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутній виконавчий лист № 755/14138/15-ц.

17 березня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою у справі № 755/14138/15-ц замінено сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заявника АТ «Альфа-Банк» Павленко С.В. до суду подано клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості (а.с. 22).

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва 26.08.2015 року видано два виконавчі листи № 755/14138/15-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Як убачається з листа Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 30.08.2019 року № 61044, виконавчий лист № 755/14138/15-ц від 06.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості надійшов на примусове виконання до Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві 29.10.2015 року.

29 жовтня 2015 року державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49175006.

12 грудня 2018 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, який було направлено стягувачу.

Також вказано, що станом на 30.08.2019 року виконавчий лист до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 92).

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Як убачається з довідки від 05.09.2019 року складеної представниками АТ «Укрсоцбанк», виданий Дніпровським районним судом м. Києва виконавчий лист № 755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 299 510,38 грн. станом на 05.09.2019 року до АТ «Укрсоцбанк» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, а його місцезнаходження невідоме (а.с. 93).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Таким чином втрата виконавчого листа призводить до неможливості виконання рішення суду та обмеження права стягувача за рішенням суду на примусове виконання ухваленого судом рішення.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Мотивуючи звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості заявник вказує, що Дніпровським районним судом м. Києва 17.03.2020 року постановлено ухвалу якою у справі № 755/14138/15-ц замінено сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

02 березня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 755/14138/15-ц з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

17 березня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за результатами розгляду заяви постановлено ухвалу якою задоволено вимоги ухвали АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача та замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» у цивільній справі № 6-1193/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 297 316 грн. 29 коп., витрат пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 373 грн. 16 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 67-69).

З вищевикладеного убачається, що хоча судом в рамках цивільної справи № 755/14138/15-ц задоволено вимоги заяви про заміну сторони стягувача у справі з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», проте в резолютивній частині ухвали суду зазначено про заміну сторони стягувача у справі № 6-1193/2010, у зв`язку із чим неможливо вважати, що АТ «Альфа-Банк» набуло статусу стягувача за виконавчим листом № 755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Будь яких доказів звернення АТ «Альфа-Банк» до суду із заявами про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2020 року, як і ухвали про виправлення описки постановленої за результатами такого звернення чи з ініціативи суду в порядку ст. 269 ЦПК України матеріали справи не містять.

Таким чином слід дійти висновку, що вимоги заяви задоволенню не підлягають, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до суду особою не наділеною правом ініціювання такого питання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко