Ухвала суду № 93755174, 17.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/259/20

Справа № 754/6857/19

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про зменшення розміру застави в кримінальному провадженні № 12019100030000647 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м. Красний Луч, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої зі слів;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Луганської області, м. Сватове, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої зі слів;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої зі слів;

- кожної - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Лебеженко М.О.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

захисників Вовка С.О., Шевчука В.В., Сінкевича О.Г.,

потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12019100030000647 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - кожної - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Обвинуваченою ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення розміру застави з посиланням на те, що попередньо визначений розмір застави вона сплатити не може у зв`язку з відсутністю таких коштів.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається суддею з урахуванням, крім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Водночас, розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено заставу у сумі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що не є максимальним розміром застави у розумінні диспозиції п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Разом з тим, обвинуваченою ОСОБА_1 не надано жодних підтверджуючих документів щодо неможливості внесення нею визначеного ухвалою суду розміру застави.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гафа проти Мальти» від 22.05.2018, зазначено що гарантія, передбачена статтею 5 п. 3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави, і повинен враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив що відповідно до п. 3 статті 5 Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: