Ухвала суду № 93753395, 23.12.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/1364/17

Провадження №2/557/21/2020

УХВАЛА

23 грудня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Гощанської районної державної адміністрації про виділення земельної частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення земельної частки. Судові засідання по справі переносилися за клопотанням позивачки в зв`язку з неявкою в судове засідання, із залученням інших сторін по справі, уточненням позовних вимог та поданням доказів.

До суду 09.12.2020 надійшло клопотання позивачки, в якому вказується на упереджене ставлення судді Пацка Д.В. до розгляду справ з її участю, сумніви щодо об`єктивного розгляду справи, просить позовну заяву направити на розгляд до іншого суду або іншому судді в Гощанському районному суді. Вказала, що є сумніви в об`єктивності розгляду справи таким складом суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Підстави для відводу (самовідводу) судді та недопустимість повторної участі судді у розгляді цивільної справи встановлені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Вказані в клопотанні позивачки обставини не є підставами, передбачені ЦПК України, для відводу судді.

Разом з тим, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Заявлення даного клопотання позивачкою по даній справі свідчить про те, що позивачка критично ставиться до можливості розгляду справи безстороннім суддею Пацко Д.В. та безстороннім судом в зв`язку з тим, що суддею розглядалися справи за її участі, по яким приймалися рішення в тому числі не на її користь.

Суд вважає, що наявність заявленого клопотання позивача є такими обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та свідчать про неможливість розгляду справи суддею Пацко Д.В.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного позову, суддею слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 09.12.2020 року – відмовити.

Заявити самовідвід судді Пацко Д.В. при розгляді даної справи.

Передати цивільну справу на розгляд іншому судді Гощанського районного суду, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко