Ухвала суду № 93753268, 23.12.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1057/20

номер провадження 2/546/482/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

в с т а н о в и в :

18.12.2020 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у грудні 2019 року на її заробітну плату було звернуто стягнення на підставі постанови приватного виконавця на виконання виконавчого напису № 5219 від 06.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем. Цим виконавчим написом нотаріуса із позивачки на користь відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 41064,84 грн. Позивачка заперечує наявність у неї заборгованості перед відповідачем та будь-яких цивільно-правових відносин між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», вважає незаконним оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса.

З огляду на зазначене позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис нотаріуса та стягнути на її користь судові витрати зі сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана справа визначена судом малозначною та враховуючи предмет позову, вбачається за доцільне подальший розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

З огляду на зазначене, клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

До позовної заяви позивачкою додано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 5219 від 06.11.2019, які зберігаються у нього відносно ОСОБА_1 .

Вирішити клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

19.10.2020 позивачкою до приватного нотаріуса Колейчика В.В. та 30.11.2020 – до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було направлено заяви про отримання публічної інформації, у яких вона, зокрема, просила надати їй належним чином засвідчені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 5219 від 06.11.2019, які зберігаються у них відносно ОСОБА_1 .

Однак, станом на день звернення до суду з даним позовом відповіді на вказані заяви вона не отримала.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, клопотання позивачки відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивачка не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 13:00 год. 16.02.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (вул. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6, м. Бровари Київської області, 07400)у строк до 10.02.2021 належним чином завірену копію виконавчого напису № 5219 від 06.11.2019 та всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 5219 від 06.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у розмірі 41064,84 грн.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої – шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 04053;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, вул. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6, м. Бровари Київської області, 07400.

Суддя О.О. Романенко