Вирок № 9375316, 13.05.2010, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа №1-56

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора БУРДУН М.С.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника служби у справах

дітей Єланецької

райдержадміністрації ТКАЧЕНКО Д.Ю.

представника кримінальної міліції

служби у справах дітей ПАНЧЕНКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Маложенівка Єланецького району, Миколаївської області,

українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 9 го класу

Маложенівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Маложенівка Єланецького району,

Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня,

одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2010 року, більш точної дати слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2 на околиці села с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області з водогону, який належить Маложенівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області, шляхом демонтажу, за декілька разів за допомогою лопати, відкопав та здійснив крадіжку 14 метрів чавунної труби діаметром 100 мм.

Згідно висновку експерта №1/20 від 05.02.2010 року, вартість одного метра даної труби складає 95 грн.

Таким чином неповнолітнім ОСОБА_2 було спричинено Маложенівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області матеріальні збитки на суму 1330 грн. Демонтованою трубою неповнолітній ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

14.01.2010 року в денний час неповнолітній ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, за пропозицією, яка надійшла від ОСОБА_2, прийшли на околицю с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області до водогону, який належить Маложенівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області та шляхом демонтажу, за допомогою лопат, відкопали та здійснили крадіжку 6 метрів чавунної труби діаметром 100 мм.

Згідно висновку експерта №1/20 від 05.02.2010 року, вартість одного метра даної труби складає 95 грн.

Таким чином неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було спричинено Маложенівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області матеріальні збитки на суму 570 грн. Демонтованою трубою неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний по даній справі в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що так як його сімя перебуває в скрутному матеріальному становищі він на початку січня 2010 року, точної дати не памятає, без будь-чийого відому взявши з собою лопату, пішов на околицю с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області до водогону. Там за декілька днів відкопав із землі 14 метрів чавунної труби, яку розбив на куски та відніс до жительки с. Маложенівка ОСОБА_8 і продав як металобрухт. Виручені від продажу кошти віддав своїй матері ОСОБА_3, пояснивши, що відкопав з водогону чавунну трубу і здав як металобрухт.

14.01.2010 року він знову, маючи намір відкопати чавунну трубу та здати як металобрухт, взяв лопату та пішов по вулиці до водогону. Біля будинку ОСОБА_7, його зупинив господар та запитав, куди він іде. Він розповів ОСОБА_7 про намір відкопати з водогону трубу та здати як металобрухт, останній попросився піти з ним, на що він погодився. Цього ж дня, використовуючи лопати він разом з ОСОБА_7 відкопали з водогону 6 метрів чавунної труби, яку побили на куски та віднесли до жительки с. Маложенівка ОСОБА_8 і продали як металобрухт. Виручені від продажу гроші розділили порівну між собою, свою частину він знову віддав своїй матері ОСОБА_3

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 суду пояснила, що вона являється матірю неповнолітнього ОСОБА_2 З сином у неї гарні відносини, шкідливих звичок син не має, до товаришів та старших відноситься з повагою, до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

Про відкопування сином труби з водогону вона дізналася зі слів сина коли він на початку січня 2010 року прийшов забруднений додому та приніс додому гроші. Вона знала, що водогін в селі довгий час не діє і думала, що мережа є нічиєю, але не погоджувалась з тим, щоб її син відкопував з водогону трубу.

Допитаний по даній справі в якості підсудного ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що він проживаючи в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, бачив як місцевий житель с Маложенівка ОСОБА_2 неодноразово ходив до водогону з лопаю відкопувати чавунну трубу, яку частинами здавав на металобрухт.

Точної дати не памятає, в січні 2010 року в денний час він знаходився вдома і побачив ОСОБА_2, який йшов по вулиці з лопатою. Здогадавшись, що останній йде викопувати трубу з водогону попросився піти з ним, на що той погодився. Взявши з собою лопату вони в двох пішли до водогону на околицю села і відкопали з водогону 6 метрів чавунної труби, яку побили на куски та віднесли до жительки с. Маложенівка ОСОБА_8 і продали як металобрухт. Виручені від продажу гроші розділили порівну між собою.

Представник цивільного позивача ОСОБА_9 суду пояснив, що 18.01.2010 року при обїзді с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області на околиці села виявив траншею близько 21 метра в довжину, в тому місці де проходить водогін, який перебуває на балансі Маложенівської сільської ради. З даного водогону було викрадено близько 21 метра чавунної труби діаметром 100 мм.

Представник служби у справах дітей Єланецької райдержадміністрації ОСОБА_4 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, на обліку служби у справах дітей не перебував.

В звязку з вчиненою крадіжкою з ОСОБА_2 проведено профілактичну роботу.

Представник кримінальної міліції служби у справах дітей ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 на обліку в кримінальній міліції не перебуває.

В звязку з вчиненою крадіжкою з ними проведено профілактичну роботу.

Згідно висновку експерта № 1/20 від 05.02.2010 року відповідно до проведеного дослідження, вартість одного погонного метра чавунної труби діаметром 100 мм. (умовний діаметр внутрішнього проходу), фрагмент якої вилучено у громадянина ОСОБА_10, станом на момент проведення експертного дослідження становить 95,00 грн. (за цінами вторинного ринку при тій умові, що фізичний стан одного погонного

Метра труби відповідає фізичному стану, який має фрагмент труби).

(а.с. 50 - 54)

Органами досудового розслідування дії підсудних кваліфіковано:

ОСОБА_2

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дана кваліфікація дій підсудних зроблена правильно так як знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи підсудним вид та розмір покарання, як помякшуючі покарання обставини для підсудних суд враховує те, що вчинили злочин внаслідок тяжкого збігу матеріальних обставин, щиросердно розкаюються у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Для підсудного ОСОБА_2 також те, що вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізолювання від громадськості.

По даній справі представником Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області заявлено цивільні позови: про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в рахунок відшкодування спричиненої крадіжкою труби з водогону матеріальної шкоди на суму 570 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на користь Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в рахунок відшкодування спричиненої крадіжкою труби з водогону матеріальної шкоди на суму 1330 грн.

Згідно ст.. 328 КПК України суд, постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як слідує із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 є учнем 9 го класу Маложенівської ОСОБА_6 ступенів.

Згідно ст..1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, немає майна для відшкодування завданої шкоди, а тому дана матеріальна шкода повинна відшкодовуватися його матірю ОСОБА_3.

А тому, керуючись ст.323,324, 328 КПК України, ст.. 1166, ч.2 ст. 1179 ЦК України суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити, якщо він на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання виг ляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 570 (пятсот сімдесят) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 253 (двісті пятдесят три) грн. 54 коп. в рахунок витрат на проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області Код ОКПО 25574110 УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005 МФО826013 .

Речові докази по справі: 1 метр 80 см., чавунної труби , яку передано під розписку на зберігання громадянину ОСОБА_10 - передати в повне розпорядження Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу по відношенню підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя : Т.М. Раєвич