Вирок № 9347256, 12.05.2010, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-55/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого.

за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2009 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в с. Велідарівка Єланецького району придбав у ОСОБА_5 пістолет, який зберігав в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1.

12.01.2010 року працівниками міліції в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № 370 від 04.03.2009 року є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю нестандартним 5,6 мм однозарядним гладко ствольним пістолетом, виготовленим способом переробки 9 мм газового револьверу «RECK Agent” шляхом впресовування в одну з комор барабану револьверу ствола із гладким каналом та пристосування заводського ствола револьверу як кожуха для саморобного ствола, придатний до проведення пострілів.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що влітку 2009 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_5 пістолет, які зберігав в своєму будинку без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним та погодився слухати справу без допиту свідків та дослідження письмових матеріалів справи, зі згоди всіх учасників процесу та керуючись ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Органами дізнання та прокурором дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження у ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує як помякшуючі покарання обставини те, що він активно сприяв розкриттю злочину та щиро кається у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, помякшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 у звязку із призначенням випробування обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по справі в сумі 304 (триста чотири) грн. 24 коп., які перерахувати на р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110

Речові докази по справі пістолет - револьвер, який знаходиться в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС, знищити.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя: Ю.Ю. Патрик