Ухвала суду № 93753156, 21.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/11681/20

Провадження № 1кс/554/17039/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21грудня 2020року слідчийсуддя Октябрськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 розглянувшив відкритомусудовому засіданнів приміщенніОктябрського районногосуду м.Полтави клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020170000000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: штампів, печаток, які використовувалися з метою підробки, нібито посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та нібито приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , техніки за допомогою якої могло здійснюватися виготовлення (друк) бланків нотаріальних дій, протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Компанія БОТІК», ТОВ «СУРЯТ», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» та статути ТОВ «Компанія БОТІК», ТОВ «СУРЯТ», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», мобільних телефонів за допомогою яких міг здійснюватися зв`язок з іншими учасниками кримінального правопорушення, а інших носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства.

Клопотання обґрунтованетим, що Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170000000597 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за фактом протиправного заволодіння майном підприємств, у тому числі частками засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, які заподіяли велику шкоду, вчинене організованою групою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_12 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вирішив протиправно заволодіти майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток зазначених Товариств та розробив для цього відповідний план.

Усвідомлюючи неможливість реалізації свого плану одноособово, з метою організації підготовки до злочину та безпосереднього його вчинення ОСОБА_12 підшукав співучасників, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довів до їх відому свій план, об`єднав їхні зусилля, детально розподілив між ними обов`язки, визначив спосіб виконання свого плану.

Таким чином, ОСОБА_12 виступив в ролі організатора групи та утворив стійке об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечив взаємозв`язок між діями всіх учасників, упорядкував їх взаємодію між собою.

Дана організована злочинна група характеризувалась направленістю дій її учасників, високим ступенем організації злочинів, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування знарядь та засобів для вчинення злочинів, своєю стійкістю, яка полягала у здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ретельною розробкою плану вчинення злочинів, чітким розподілом ролей між співучасниками, а також вжиттям відповідних засобів конспірації.

Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини учинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання.

ОСОБА_12 доручив іншим учасникам організованої групи, підшуковувати та залучати до участі у організованій групі інших членів.

Всі учасники організованої групи ОСОБА_12 планували та координували свої дії з єдиною метою незаконного заволодіння майном підприємств та розподілу його між собою.

Будучи активним учасником організованої групи, ОСОБА_11 , брав безпосередню участь у підготовці документів, необхідних для подання державному реєстратору та нотаріусу для здійснення перереєстрації корпоративних прав підприємств, приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину, контролював хід незаконного заволодіння майном та надавав відповідні вказівки. Підшукував та залучав до участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією інших осіб.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої групи, координувався ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину, контролював хід незаконного заволодіння майном та надавав відповідні вказівки особам із так званого «силового блоку», під час захоплення території та майна підприємств. Шляхом надання відповідних вказівок на території захоплених підприємств, керував процесом щодо пропуску на їх територію вантажного транспорту та їх завантаження врожаєм та сільськогосподарською технікою.

Будучи активним учасником організованої групи, ОСОБА_9 , координувався ОСОБА_13 , брав участь у організації та підготовці документів, за допомогою яких здійснювалося незаконне заволодіння майном та корпоративними правами підприємств. приймав участь в рейдерському захопленні підприємства, безпосередньо перебуваючи на місці вчинення злочину та виконував вказівки ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 , переслідуючи мотив незаконного збагачення, з метою заволодіння майном підприємств, здійснював забезпечення вантажних транспортних засобів та іншої техніки, необхідної для заволодіння майном підприємств. Координував залучених ним осіб, які не були обізнані про протиправність його діянь.

Підготовка до рейдерського захоплення підприємств полягала у наступному:

У невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_12 для реалізації свого злочинного плану щодо протиправного заволодіння майном підприємств ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», у тому числі частками засновників, які належать ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток зазначених Товариств, залучив до часті у вчиненні злочинів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пристали на його пропозицію за грошову винагороду.

Окрім цього, у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_12 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , який також пристав на його пропозицію.

На виконання розробленого ОСОБА_12 плану щодо рейдерського захоплення сільськогосподарських підприємств ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», ОСОБА_9 , 28.12.2016 о 20:37 год. виконуючи відведену йому функцію та роль, перебуваючи у місті Києві, створив поштову електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, при створенні поштової електронної скриньки, ОСОБА_9 визначив альтернативну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер телефону НОМЕР_1 , які належать його колишній співмешканці ОСОБА_18 , яка у свою чергу не була обізнана про протиправність його діянь та добровільно надала йому вільний доступ до своєї електронної пошти.

У подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_12 та відведену йому роль, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_9 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_19 , яка має юридичну освіту, з проханням підготувати пакет документів, необхідних для здійснення перереєстрації юридичних осіб та надав їй адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дані про підприємства і осіб, яких необхідно зазначати в цих документах. При цьому ОСОБА_19 також не була обізнана про протиправність діянь ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Так, на виконання прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_19 підготувала наступні документи:

- заяву від імені ОСОБА_14 про відступлення частки розміром 50% в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) на користь ОСОБА_16 ;

- заяву від імені ОСОБА_14 про відступлення частки розміром 50% в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) на користь ОСОБА_17 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627);

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627);

- статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) у новій редакції за 2016 рік;

- статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) у новій редакції за 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627);

- довіреність від ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627)

в особі директора ОСОБА_17 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) ОСОБА_15 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) ОСОБА_17 ;

- заяву від імені ОСОБА_15 про відступлення частки розміром 100% в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) на користь ОСОБА_17 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256);

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256);

- статут ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) у новій редакції 2016 рік;

- статут ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) у новій редакції 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256);

- довіреність від ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) в особі директора ОСОБА_17 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) ОСОБА_15 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» код ЄДРПОУ 21172627 ОСОБА_17 ;

- заяву від імені ОСОБА_15 про відступлення частки розміром 100% в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) на користь ОСОБА_16 ;

- протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721);

- протокол №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721);

- статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) у новій редакції 2016 рік;

- статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) у новій редакції 2017 рік;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721);

- довіреність від ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) в особі директора ОСОБА_16 ;

- наказ №1-к про звільнення керівника ТОВ«АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) ОСОБА_15 ;

- наказ №2-к про призначення керівника ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) ОСОБА_16 ;

У період часу з 09:33 год. по 10:37 год. 29.12.2016 року ОСОБА_19 , зі своєї електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслала вказані документи ОСОБА_9 в електронному вигляді на електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У цей же час, за невстановлених слідством обставин, діючи на виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 надав доступ (логін і пароль) до електронної поштової адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_20 , який відповідно до договору від 01.01.2017 про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_16 .

У період часу з 29.12.2016 по 10.01.2017 адвокат ОСОБА_20 , перебуваючи у м. Харків, за невстановлених слідством обставин та спосіб передав ОСОБА_16 документи щодо перереєстрації ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) та ТОВ«АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721).

Одночасно з цим, ОСОБА_12 залучив до своєї протиправної діяльності невстановлену слідством особу, якій доручив отримати бланки нотаріальних заяв, необхідних у подальшому для підробки документів щодо перереєстрації підприємств. Діючи на виконання вказівки ОСОБА_12 , не встановлена слідством особа, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у місті Києві, виконуючи відведену її злочинну роль, звернулася до ОСОБА_21 із пропозицією щодо можливості працевлаштування його та його друзів на роботу за кордоном. При спілкуванні із ОСОБА_21 , невстановлена слідством особа, без дійсного наміру виконання будь-яких дій щодо працевлаштування, повідомила останньому про необхідність отримання ним та його знайомими нотаріально посвідчених заяв про відсутність спільного господарства та зареєстрованого шлюбу для формування необхідного пакету документів. При цьому, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_21 про отримання ним грошової винагороди за кожного, хто погодиться на працевлаштування за кордоном та отримає нотаріально посвідчену заяву.

Будучи таким чином введеним в оману, ОСОБА_21 , діючи на прохання невстановленої слідством особи, маючи корисливу мету (отримання грошової винагороди), з метою отримання нотаріально посвідчених заяв залучив

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та свого брата ОСОБА_24 , які не були обізнані про протиправність діяння невстановленої слідством особи.

У невстановлений слідством час, 06.01.2017 ОСОБА_21 , разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що розташований за адресою м. Київ,

вул. Святошинська, 1 засвідчили власні підписи на заявах до компетентних органів про те, що станом на 06.01.2017 року вони в зареєстрованому шлюбі не перебувають, не проживають однією сім`єю з жінкою та спільного господарства ні з ким не ведуть.

Таким чином, ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 отримали від приватного нотаріуса ОСОБА_6 бланки нотаріальних дій НВО 199057, НВО 199058, НВО 199059, НВО 199060. У цей же день ОСОБА_21 за невстановлених слідством обставин передав отриманні ними бланки нотаріальних дій НВО 199057, НВО 199058, НВО 199059, НВО 199060 невстановленій слідством особі.

У подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) від 10.01.2017; статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_17 ; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) від 10.01.2017; статут ТОВ «СУРЯТ» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_15 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_17 ; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) від 10.01.2017; статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» у новій редакції; нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_15 від 06.01.2017; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017; довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_16 .

У цей же період часу, ОСОБА_12 , діючи на виконання свого злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_8 забезпечити інших учасників організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вантажним транспортом, необхідним для заволодінням майном підприємств.

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_12 та виконуючи відведену йому злочинну роль, ОСОБА_8 , у період часу з 01.01.2017 по 09.01.2017 більш точного часу та місця досудовим розслідування встановити не представилось можливим, звернувся до ФОП « ОСОБА_28 », який не був обізнаний про протиправність його діянь.

Згідно домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_28 останній мав розмістити оголошення про необхідність вантажних автомобілів для завантаження кукурудзою та насінням соняшнику, на території Харківської області без зазначення кількості таких транспортних засобів.

На виконання домовленості ОСОБА_28 , маючи свій обліковий запис (аккаунт) на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com» доручив розміщення вказаного оголошення своєму знайомому ОСОБА_29 , який також не був обізнаний про протиправність дій ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

За дорученням ОСОБА_28 09.01.2017 о 10 год. 46 хв. ОСОБА_29 , маючи вільний доступ до облікового запису (аккаунту) на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com», розмістив заявку (оголошення) про необхідність у вантажних автомобілях з типом кузова спеціальна техніка зерновоз.

Користуючись мережею інтернет, 10.01.2017 ОСОБА_30 , яка працювала на посаді диспетчера ФОП « ОСОБА_31 » на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com» знайшла заявку (оголошення) про необхідність у вантажних автомобілях та зв`язалась по номеру телефону, вказаному в оголошенні з ОСОБА_29 . При спілкуванні з ним, останній надав ОСОБА_30 номер мобільного телефону замовника оголошення НОМЕР_2 та повідомив, що всі питання щодо організації вантажних перевезень необхідно з чоловіком на ім`я ОСОБА_32 .

Того ж дня ОСОБА_30 зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_2

ОСОБА_8 , який на виконання вказівки ОСОБА_12 , забезпечуючи прикриття злочинних дій, дотримуючись конспірації, повідомив ОСОБА_33 про необхідність у забезпеченні вантажних автомобілів не повідомляючи точної ваги вантажу, адреси завантаження та розвантаження автомобілів, вказуючи лише маршрут місто Харків місто Красноград.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочинну роль, додержуючись злочинного плану ОСОБА_12 , 12.01.2017 зателефонував ОСОБА_30 та підтвердив, що вантажні автомобілі необхідні у місті Харкові, не вказуючи при цьому точної адреси завантаження.

У період часу з 10.01.2017 по 13.01.2017 ОСОБА_30 за домовленістю з ОСОБА_8 підшукала вантажні транспортні засоби, а саме: слідовий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_34 , належний ФОП ОСОБА_35 ; вантажний автомобіль марки МАЗ 630305 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «SOMMER AW 180 T» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_36 , належний ФОП ОСОБА_37 та вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом марки «BENALU», д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_38 , належний ФОП ОСОБА_39 .

Дотримуючись заходів конспірації, ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_12 13.01.2017 повідомив ОСОБА_30 про зміну маршруту на маршрут м. Лозова м. Харків, вул. Котлова та надав їй мобільний номер телефону ОСОБА_10 , який повинен був повідомити адресу точну завантаження.

Окрім того, на виконання вказівки ОСОБА_12 , щодо підготовки до заволодіння майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому злочинну роль самостійно залучив транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_8 з причепом марки «ГКБ», модель «8350 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_40 ; вантажний автомобіль марки МАЗ 630305 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «SOMMER AW 180 T» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_36 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «53212» д.н.з. НОМЕР_10 з причепом «ГКБ» модель «8350» НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_41 .

На виконання домовленості ОСОБА_8 із перевізниками, вказані вантажні автомобілі 14.01.2017 прибули на територію ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» за адресою: вул. Абрикосова (Колгоспна), б.4, с. Веселе Лозівського району Харківської області.

Членами організованої групи вчинено злочини за наступних обставин:

12.01.2017 у не встановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи злочинний план ОСОБА_12 та виконуючи відведену їм злочинну роль, з корисливих мотивів, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 , через ОСОБА_26 , яка діяла на підставі довіреності від останніх і не була обізнана про протиправність даного діяння, подала до державного реєстратора відділу державних реєстраторів управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_42 наступні завідомо підроблені невстановленими особами документи, а саме:

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) від 10.01.2017;

- Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_14 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ОСОБА_17

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «СУРЯТ» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_15 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_17 ;

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Протокол № 1/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) від 10.01.2017;

- Статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» у новій редакції;

- Нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_15 від 06.01.2017;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10.01.2017;

- Довіреність від 11.01.2017 на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від директора ТОВ «СУРЯТ» ОСОБА_16 ;

Того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_43 було проведено реєстраційні дії №14761050031001198, №14761050026001258, №14761050011001063: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №14761070032001198, №14761070027001258, №14761070012001063: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», та здійснено незаконну перереєстрацію корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» від ОСОБА_15 до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» від ОСОБА_15 до ОСОБА_17 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» від ОСОБА_15 до ОСОБА_16 .

При цьому, розмір статутного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «БОТІК» становить 569970 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРЯТ» - 500 гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-2010» - 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, додержуючись заздалегідь розробленого плану ОСОБА_12 , надав вказівку іншим учасникам організованої групи на безпосереднє заволодіння майном підприємства ТОВ Компанія «БОТІК».

У період часу з 14.01.2017 по 16.01.2017 ОСОБА_9 разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_12 , прибули за адресою АДРЕСА_2 , де у присутності адвоката ОСОБА_44 , який діяв на підставі доручення ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , як нових власників ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» за підтримки так званого «силового блоку», що налічував приблизно 150 осіб, протиправно заволодів майном ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», а саме пшоном вагою 7029, 86 тон, ринкова вартість якої станом на січень 2017 року складала 26912413,00 грн, насінням соняшнику олійних культур, ринкова вартість якого станом на січень 2017 року складала 63165261,96 грн, насінням ячменю вагою 613,99 тон, ринкова вартість якого станом на січень 2017 року складала 2102301,76 грн., ТОВ «СУРЯТ», а саме насінням пшениці, вагою 1148,74 тони вартість якого, станом на 14.01.2017 складала 4397721,34 грн та насінням соняшника, вагою 1318,22 тони, вартість якого станом на 14.01.2017 складала 11694852,37 грн. та майном ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», а саме насінням соняшника, вагою 942,54 тони, вартість якого станом на 14.01.2017 складала 8361932,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 протиправно заволодів майном підприємств ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» та ТОВ «СУРЯТ», корпоративними правами засновників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в розмірі 100% статутного капіталу вказаних підприємств, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме їх статутним капіталом сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно ( активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), чим заподіяв матеріальну шкоду в загальній сумі 165435562,32 грн., яка станом на 12.01.2017 вважається шкодою заподіяною у великому розмірі.

В ході досудового розслідування було отримано дані щодо можливої причетності до вказаного злочину громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , уродженець Республіки Молдова, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_13 виданий 22.04.2019 Ірпінським МВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, із 03.07.2020 року перебував у розшуку як особа, що переховується від органів досудового розслідування , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється власницею даної квартири.

З урахуванням вказаного, за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися: штампи, печатки, які використовувалися з метою підробки, нібито посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та нібито приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , техніка за допомогою якої могло здійснюватися виготовлення (друк) бланків нотаріальних дій, протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Компанія БОТІК», ТОВ «СУРЯТ», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» та статути ТОВ «Компанія БОТІК», ТОВ «СУРЯТ», ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010», мобільні телефони за допомогою яких міг здійснюватися зв`язок з іншими учасниками кримінального правопорушення, а інших носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства, тому звернувся до суду з клопотанням.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України (а.с. 13-14).

Потерпілий ОСОБА_15 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із заявою, в якій прохав допитати ОСОБА_5 , який як йому відомо мешкає в м.Києві, з приводу його причетності до рейдерського захоплення ТОВ «Компанія «Ботік», ТОВ «Сурят», ТОВ «АгроБізнес-2010», що відбулося у січні 2017 року. Дані про його можливу причетність відомі йому від особи, яку він не може назвати в цілях безпеки, а саме, йому відомо, що ОСОБА_5 займався підготовкою підроблених документів та іншими діями по супроводу протиправної реєстрації.

З копіїРапорту старшогоо/увідділу УСРв Полтавськійобласті ДСРНПУ капітанаполіції вбачається,що на виконання доручення слідчого було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , уродженець Республіки Молдова, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_13 виданий 22.04.2019 Ірпінським МВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, із 03.07.2020 року перебував у розшуку як особа, що переховується від органів досудового розслідування , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

З копії особової картки ДМС України вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 18).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_46 (а.с.26-27).

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення , а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя не вважає зазначені слідчим дані достатніми, щоб дійти висновку про обґрунтованість клопотання про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Так, слідчим не надано достатніх належних та допустимих доказів, передбачених КПК України, на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні. Слідчим не доведено, що речі, які планувалось відшукати під час обшуку, знаходяться за адресою: . АДРЕСА_1 , що за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , що він причетний до вчинення даного кримінального правопорушення та що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Наданий до клопотання рапорт оперативного уповноваженого не є належним та допустимим доказом в розумінні КПК України, тому судом як доказ не приймається.

Із заяви потерпілого не вбачається достатніх даних про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, а є лише його припущенням.

Основним завданнямслідчого суддіє здійсненнясудового контролюза дотриманнямправ,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні,та забезпеченнязаконності провадженняу справіна досудовихстадіях.Порядок застосуванняуказаних заходівґрунтується начіткій презумпціїтого,що жодензахід забезпеченнякримінального провадженняне можебути застосованим,якщо слідчим,прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що таке обґрунтування клопотання про надання дозволу на обшук не може вважатися ретельно вмотивованим та переконливим в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку фактично призведе до порушення прав і свобод власника житла, а завданням слідчого судді є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності достатніх для цього доказів, може призвести до порушення прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.234-235КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1