Постанова № 93752786, 23.12.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1170/20

Провадження № 3/535/338/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Железінського району Павлодарської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, продавця магазину «Пасаж» ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , 07.12.2020 року о 13.42 год. в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечила: 1) проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО; 2) проведення розрахункових операцій через РРО з використання режиму попереднього програмування найменування та обліку кількості товару, чим порушила вимоги пунктів 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №1846 про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 року (а.с. 3), актом перевірки №002842 від 08.12.2020 року (а.с. 1).

Згідно з протоколом про адмінстративну відповідальність ОСОБА_1 не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Відповідно до акту (довідки) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань резулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавтсва щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) №002842 від 07.12.2020 року (а.с.1), ОСОБА_1 не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначених у денному звіті РРО (Х-звіт). Сума невідповідності складає 17,10 грн.

На підставі ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушенням вимог цього Закону, за вчинення яких до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції, є: невідповідність на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг).

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі у 2020 році з 1 січня становить 4723 гривні.

Отже, встановлена невідповідність на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що становить 17,10 грн., є меншою ніж 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (4723х10%=472,30 грн.), а тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення в цій частині.

Крім того, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виключено на підставі Закону України №1017-ІХ від 01.12.2020 року, який набрав чинності 10.12.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1551, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя