Вирок № 9374496, 29.04.2010, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-31

29 квітня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Кашнікову І.А. з участю прокурора - Моспана О.О. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Трони Ульяновського району. Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1, військовозобов»язаного, судимого 05.06.2000 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області по ст.101 ч.3 ст.43 КК України до 9 років позбавлення волі, ст.14 КК України лікування від алкоголізму.На підставі постанови Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2005 року згідно ст.81 КК України п 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 25 днів,

- за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В: Підсудний ОСОБА_2 біля 11 години 30 хвилин 03.10.2009 року в стані алкогольного спяніння в с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 при слідуючих обставинах: 03.10.2009 року, біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_2., будучи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до домоволодіня розташованого за адресою АДРЕСА_2, в якому мешкав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В подальшому ОСОБА_2 зайшов до будинку домоволодіння, де в приміщенні жилої кімнати почав розпивати спиртні напої з власником будинку ОСОБА_3 Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті ревнощів до ОСОБА_5 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 взяв за шию ОСОБА_2, на що останній маючи на меті спричинення смерті ОСОБА_3 діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи що від спричинення тілесних ушкоджень в життєво важливі органи голову ОСОБА_3 може настати його смерть, взяв в праву руку табурет, який стояв у кімнаті, а у ліву молоток, що лежав на табуреті та наніс два удари табуретом у ліву частину голови ОСОБА_3 Після того як табурет розламався на частини від нанесених ударів в голову ОСОБА_3, а останній упав на ліжко, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_3, діючи з особливою жорстокістю з метою позбавлення життя людини взяв у праву руку молоток-гвоздодер та наніс 17 ударів в різні частини голови потерпілого ОСОБА_3, аж поки робоча частина молотка не злетіла з ручки, від яких останній втратив свідомість, а ОСОБА_2 з метою завершення свого умислу направленого на вчинення вбивства, взяв кухонного ножа та перерізав ним шию ОСОБА_3 Після цього, упевнившись, що ОСОБА_3 не подає ознак життя, досягнувши своєї мети на заподіяння йому смерті, ОСОБА_2 накрив голову покійного подушкою, покинув будинок та направився до свого домоволодіння.

Підсудний винним себе визнав частково, суду показав, що 03.10.2009 року біля 11 год. 30 хв. він приїхав на велосипеді до свого знайомого ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_2. Знаходячись на території домоволодіння в ОСОБА_3 до якого він приїхав з метою випити спиртного, він залишив велосипед з правої сторони від вхідних дверей в будинок, а сам зайшов в середину будинку в жилу кімнату, де проживав ОСОБА_3 та з яким вони почали розпивати спиртні напої а саме горілку яку він приніс з собою. Випивши його горілку вони почали розпивати горілку яка була у ОСОБА_3 Горілка ОСОБА_3. була в ПЕТ пляшці ємкістю 0.5 літри на якій була етикетка з надписом «Пепсі-кола». Розпиваючи горілку він сидів на дивані, також на дивані сидів і ОСОБА_3 лицем до столу, який розташований коло дивана. Вони періодично мінялись місцями так як підходили до столу для того щоб випити горілки. Вживали вони горілку одним стаканом на двох. Розпиваючи горілку він з ОСОБА_3 розмовляли на різні теми, останньою темою була розмова за жінку ОСОБА_5 з якою він раніше проживав та проживав і ОСОБА_3 Дана розмова переросла в бійку під час якої ОСОБА_3 почав його душити за шию руками коло дивана, де він також його почав душити руками за шию, але потім він його відштовхнув від себе та ОСОБА_3 впав на диван спиною, лицем до нього. Потім ОСОБА_3 почав вставати з дивану і направився до нього, в його руці він побачив кухонного ножа , але в якій саме руці він не пам»ятає. На його думку, що під час забирання ножа у ОСОБА_3, він поранив йому руку даним ножем, якого кинув на підлогу а ОСОБА_3 залишився біля дивану. Далі він почав підходити до тумбочки, яка розташована в даній кімнаті біля плити, щоб напитися води, під час чого три рази сказав ОСОБА_3, щоб він заспокоївся. Проходячи до тумбочки він розвернувся та побачив в руці у ОСОБА_3, в якій саме не пам'ятає швайку, схожу на стамеску. Він злякався і побіг в коридор будинку, де взяв табуретку, яка знаходилась в коридорі біля дверей в кдадову. Потім він повернувся назад до кімнати, де знаходячись в кімнаті за допомогою табуретки він штовхнув ОСОБА_3 А та вдарив в голову табуреткою від чого ОСОБА_3 впав на диван на спину лицем до нього. Якого кольору була табуретка він не пам'ятає. Від нанесеного першого удару ОСОБА_3 почав підводитись до нього, де він другий раз наніс удар по голові ОСОБА_3 табуреткою внаслідок чого табуретка розламалась. Удари табуреткою по голові він наносив ОСОБА_6 тримаючи її в правій руці, справа зверху де то в низ. Після нанесених двох ударів табуреткою яка на той час розламалась ОСОБА_3 він « забив памороки », але все таки ОСОБА_6 був у свідомості та підводився з погрозами на його адресу та з швайкою в руці. Також підсудній пояснив, коли він брав табуретку в коридорі будинку то взяв заразом молоток типу «гвоздодер», який лежав на табуретці. Під час нанесення ударів табуретом якого він тримав у правій руці, а у лівій руці він тримав молоток. Після чого він почав наносити удари молотком по голові ОСОБА_3 Удари наносив він молотком якого держав у правій руці, бив зверху в низ в область голови ОСОБА_3 при цьому він знаходився на дивані лежачи на спині лицем до нього. При нанесені ударів молотком по голові ОСОБА_3 він не міг себе контролювати так як увійшов у пасію.Скільки ударів молотком по голові він наніс не пам'ятає, також не пам»ятає якою стороною наносив удари, наносив удари він молотком навмання, але не заперечує, то міг нанести удари молотком і верхньою частиною молотка яка служить для витягування гвоздів. Після того як робоча частина молотка злетіла з ручки, він викинув ручку на підлогу, а ОСОБА_3 почав мучитись, в нього почались судороги. Зрозумівши, що ОСОБА_3 ніхто не спасе так як він побачив що голова у ОСОБА_3 була розбита і начебто вилізли мозги, взяв ножа який лежав на підлозі біля дивану підійшов до ОСОБА_3 та почав перерізати йому горло, перерізав він горло ОСОБА_3 «із жалості» до нього для того щоб останній «не мучився» . При цьому він тримав ніж правою рукою за ручку , горло перерізав різкими рухами руки з ліва на право, відносно себе, ОСОБА_3 при цьому знаходився на дивані лежачи на спині. Різав горло він довго так, як ніж був незагострений. Перерізавши горло ОСОБА_3 він побачивши багато крові на дивані та на одежі у ОСОБА_3, злякавшись він взяв подушку на дивані та накрив нею голову ОСОБА_3 В середині будинку він взяв пляшку з водою та вданій кімнаті помив руки та ніж, після чого ніж поставив у внутрішній карман своєї куртки, щоб десь викинути, але не викннув так як про нього забувся. Потім він взяв не допиту горілку, яка знаходилася в ПЕТ пляшці з етикеткою з надписом «Пепсі-кола» і вийшов з будинку. Знаходячись на вулиці біля вхідних дверей в будинок він закрив вхідні двері на навісний замок, при цьому павісний замок на ключ він не закрив, а тільки накинув душку металевого замка на засовку, щоб було видно, що будинок знаходиться закритим. Потім він поїхав велосипедом додому. Знаходячись в себе вдома він випив горілку з пляшки яку забрав з будинку, де проживав ОСОБА_3, та поїхав велосипедом в м. Ульяновку він купив пляшку горілки ємкістю 0.5 літра в невідомої йому жінки за 10 грн. В подадьшому з горілкою поїхав на молокозавод так як раніше він там працював охоронником. Приїхавши на молокозавод він випив з товаришем ОСОБА_7 в стороці горілки, та дивились телевізор при цьому між собою почали розмовляти. Під час розмови з ОСОБА_7 він розповів йому, що убив людину, і він йому відповів щоб він сушив сухарі. Він не знає як сприйняв ОСОБА_7його розмову, так, як він був дуже п»яний. В даній сторожці він проспав до ранку. Зранку 04.10.2009 року він з молокозаводу поїхав до ательє «Побутовик», яке розташоване в центрі м.Ульяновка, Кіровоградської області, біля якого зустрівся з працівниками міліції зізнався у вбивстві ОСОБА_3

Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним його винність підтверджується слідуючими доказами:

Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_8 показала, що що проживає вона в АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_9, дітьми та проживала колись з батьком ОСОБА_10, але наданий час він помер. Через дорогу на другій стороні АДРЕСА_2 проживав її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В домоволодінні № 172 її брат проживав одиноко, але вони періодично всі до нього ходили. 03.10.2009 року біля 14 год. її покійний батько пішов до її брата, а свого вина довідатись як він там, так як її брат тяжко хворів і лікарі Ульяновської ЦРЛ виявили в нього рак піщевека. Коли її батько прийшов додому то її повідомив, що ОСОБА_3 не має вдома. На наступний день, а саме 04.10.2009 року біля 8 год. 30 хв. її батько знову пішов до ОСОБА_3, де прийшовши додому батько її повідомив, що ОСОБА_3 не має вдома, на що вона йому відповіла, що ОСОБА_3 уже не маленький і не треба його бавити. Знаходячись за місце свого проживання біля 9 год. 10 хв. її батько знову вирішив піти на територію домоволодіння, де проживає її брат, а вона з чоловіком залишились в дома. Коли її батько прийшов додому та розповів, що ОСОБА_3 лежить на дивані в будинку мертвий. Після чого її чоловік і батько побігли до домоволодіння, де проживав, її брат, а вона залишилась в дома. Коли чоловік повернувся з її батьком то чоловік її повідомив, що ОСОБА_3 лежить на дивані в будинку і в нього дуже побите обличчя та перерізане горло. Коли її чоловік все це її розповів то одразу зателефонував до міліції. Також хочу додати коли вона приходила до свого брата то бачила, що він забивав на зиму пльонкою вікна, але він всі вікна за день не зміг забити і інструмент, а саме молоток, верхня частина якого служить для витягування гвіздків, таким чином на такі молотки кажуть гвоздодьори та табуретка світло голубого кольору та щіпці, він залишав в коридорі будинку. ОСОБА_2, який позбавив життя її брата на території домоволодіння та в будинку вона ніколи не бачила.

Потерпілий ОСОБА_10 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.217 Т.1), але на досудовому слідстві показав, що проживає він в АДРЕСА_3 в дочки ОСОБА_8. Через дорогу на другій стороні АДРЕСА_2 проживав його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В домоволодінні № 172 його син проживав одиноко. 03.10.2009 року біля 14 год. він прийшов до свого сина довідатись як він тут, так як його син тяжко хворів і лікарі Ульяновської ЦРЛ виявили в нього рак піщевека. Прийшовши на територію домоволодіння, де проживав його син він побачив, що вхідні двері в будинок знаходяться зачиненими на навісний замок, побачивши все це він подумав, що його син поїхав велосипедом по своїх справах. Прийшовши до себе додому він своїй дочці ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_3 не має вдома. На наступний день, а саме 04.10.2009 року біля 8 год. 30 хв. він прийшов знову до свого сина з метою довідатись як він, тут, але знову виявив, що вхідні двері в будинок знаходяться зачиненими на навісний замок, побачивши все це він подумав, що його сина не має вдома і розвернувся вийшов на вулицю по дивитись, чи часом його син не їде додому. Подивившись в різні сторони вулиці Шевченка чи не їде велосипедом його син ОСОБА_3 додому, де він нікого не побачив і пішов додому, де повідомив своїй дочці, що ОСОБА_3 не має вдома, на що його дочка відповіла, що ОСОБА_3 уже не маленький і не треба його бавити. Знаходячись за місце свого проживання він біля 9 год. 10 хв. знову вирішив піти на територію домоволодіння, де проживає його син, прийшовши до даного домоволодіння, вхідні двері в будинок були замкнені на навісний замок, але підійшовши до вхідних дверей він побачив, що навісний замок не замкнений, а тільки накинутий на душку металевого замка і на засувку. Відкривши вхідні двері в будинок він побачив, що в коридорі знаходиться велосипед також побачив коло вхідний дверей в кімнату, яка розташована з правої сторони від вхідних дверей в будинок взуття свого сина, а саме комнатні і подумав не вже його син пішов кудись босим. Перебуваючи в коридорі він вирішив зайти в кімнату, зайшовши в кімнату він побачив на дивані свого сина, який лежав на спині, але ноги його знаходились звисали на землю, обличчя його сина було накрите подушкою. Підійшовши до дивану він взяв свого сина за руки, але руки його сина були холодними потім він підняв подушку з обличчя свого сина, де побачив, що в нього перерізане горло, після чого голову свого сина він накрив подушкою і побіг до домоволодіння в якому він проживає разом з дочкою та її чоловіком, де повідомив, що ОСОБА_3 лежить в будинку на дивані мертвий. Після чого чоловік моєї дочки ОСОБА_9 з ним одразу побігли до домоволодіння, де проживав його син ОСОБА_3, а дочка залишилась в будинку. Коли вони прибігли до будинку його сина та зайшовши в середину будинку ОСОБА_9 підняв подушку з обличчя його сина, де вони побачили, що голова ОСОБА_3 була дуже побита і було перерізане горло. Після чого вони одразу вийшли з будинку і пішли до себе додому, де прийшовши до будинку в якому вони проживають ОСОБА_9 зразу ж зателефонував до міліції. Також хочу додати, що його син забивав на зиму пльонкою вікна, але він всі вікна за день не зміг забити і інструмент, а саме молоток, верхня частина якого служить для витягування гвіздків, таким чином на такі молотки кажуть гвоздодьори та табуретка світло голубого кольору, які його син залишав в коридорі будинку. Біля 2-х років тому він бачив ОСОБА_2, який позбавив життя його сина в будинку свого сина, де ОСОБА_2 і його покійний син розпивали спиртні напої і більше ОСОБА_2 він не бачив ні на території домоволодіння ні в будинку свого покійного сина. Претензій до ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди він не має.

Т.1. а.с. 213-215.

Допитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_7 показав, що проживає він в АДРЕСА_4. 03.10.2009 року він знаходився на колишній території молокозаводу, де допомагає здійснювати нагляд за адміністративними будівлями. Біля 17 год. 03.10.2009 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та запитав чи можна прийти на колишню територію молокозаводу, так як колись він працював охоронником на молокозаводі на що він відповів, що можна. Біля 19 год. 03.10.2009 року на територію колишнього молокозаводу приїхав велосипедом ОСОБА_2, який уже знаходився в нетверезому стані з собою мав пляшку горілки ємкістю 0,5 літри, але горілка в пляшці була уже надпита. Розмовляючи на території колишнього молокозаводу вони вирішили зайти в приміщення прохідної, перебуваючи в приміщенні прохідної вони почали вживати спиртне, під час вживання спиртного, а саме горілки ОСОБА_2 йому розповів, що він мабуть вбив чоловіка і збирається виїхати з м. Ульяновки до м. Києва, але даній розповіді він великої уваги не приділив, так як на той час ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані. Після чого він ОСОБА_2 сказав, що не розповідай всякої всячини, і він почав дивитись телевізор, ОСОБА_2 його запитав чи можна йому подивитись телевізор і переночувати на що він відповів що можна, але сказав, щоб вранці він пішов бо він може мати не приятності, що дозволяє по стороннім особам знаходитись на колишній території молокозаводу. В ранці, а саме 04.10.2009 року біля 7 год. ОСОБА_2 проснувся і пішов в невідомому йому напрямку. Проте, що ОСОБА_2 вчинив вбивство і про що він йому розповідав він цьому великої уваги не приділяв в звязку з тим, що ОСОБА_2 на той час знаходився в не тверезому стані і він думав, що він говорить йому не правду. Згодом він дізнався від працівників міліції, що ОСОБА_2 вчинив вбивство в с. Йосипівка, Ульяновського району.

Допитана в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_13 показала, що проживає вона в АДРЕСА_5. Її дівоча фамілія ОСОБА_5. Більше 20 років тому вона співмешкала з ОСОБА_3, але згодом вона з ОСОБА_3 розійшлась в звязку з тим, що ОСОБА_3 дуже вживав спиртні напої та зраджував її. В 2007 році вона співмешкала з ОСОБА_14, але прожили вони не довго біля 1 місяця і після чого вона виїхала з України в Росію. Проте, що ОСОБА_2 позбавив життя ОСОБА_3 вона дізналась від працівників міліції.

Допитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_9 показав, що проживає він в АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_8, дітьми та батьком його дружини ОСОБА_10, але наданий час він помер. Через дорогу на другій стороні АДРЕСА_2 проживав брат його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В домоволодінні № 172 ОСОБА_3 проживав одиноко, але вони періодично всі до нього ходили. Знаходячись за місце свого проживання біля 9 год. 10 хв. батько його дружини розповів, що ОСОБА_3 лежить на дивані в будинку мертвий. Після чого він і батько його дружини побігли до домоволодіння, де проживав, ОСОБА_3, а його дружина залишилась в дома. Коли вони прибігли до будинку та зайшовши в середину будинку він підняв подушку з обличчя ОСОБА_3, де вони побачили, що голова ОСОБА_3 була дуже побита і було перерізане горло. Після чого вони одразу вийшли з будинку і пішли до себе додому, де прийшовши до будинку в якому вони проживають він зразу ж зателефонував до міліції. Також хочу додати, що ОСОБА_3 забивав на зиму пльонкою вікна, але він всі вікна за день не зміг забити і інструмент, а саме молоток, верхня частина якого служить для витягування гвіздків, таким чином на такі молотки кажуть гвоздодьори та табуретка світло голубого кольору, які ОСОБА_3 залишав в коридорі будинку.

Винність підсудного підтверджується також:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.10.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого він підтвердив на місці події обставини та деталі скоєного

Т.1.а. с. 60-62.

-висновком судової медико-імунологічної експертизи № 787 від 30.10.2009р згідно з яким на вилученому у ОСОБА_2 одязі виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3

Т.1.а.с. 86-89

- протоколом предявлення предметів для впізнання по фотографіях з фототаблицею, де ОСОБА_2 заявив, що молоток, яким він наносив удари знаходиться на фото №2

Т.1. а. с. 185-186.

- протоколом предявлення предметів для впізнання по фотографіях з фототаблицею, де ОСОБА_2 заявив, що ніж, яким він різав горло потерпілому ОСОБА_3 знаходиться на фото № 3

Т.1. а. с. 187-188.

- протоколами огляду предметів вилучених у ОСОБА_2 від 09.12.2009 року

Т.2. а.с. 1-2,5-6,9-10,13-15

- протоколами огляду предметів вилучених у домоволодінні, де проживав ОСОБА_3 від 12.12.2009 року.

Т.2 а.с. 41-42, 45-47,52-53

- висновком трасологічної експертизи № 51 від 18.12.2009 року, згідно якого дерев»яна ручка, робоча частина молотка та металевий клинок вилучені під час огляду місця події 04.10.2009 року вірогідно могли складати одне ціле.

Т.2. а.с. 68-69.

- висновком трасологічної експертизи № 52 від 18.12.2009 року, згідно якого сидіння з однією ніжкою, однією проніжкою і уламки ніжки, одна ніжка з двома проніжками, ніжка, про ніжка, частина ніжки, що були вилучені під час огляду місця події 04.10.2009 року раніше являлись одним цілим. Сім пошкоджень на поверхні сидіння вірогідно могли бути утворені при нанесені ударів стамескою.

Т.2. а.с. 75-78.

висновком судово-медичної експертизи № 121 від 16.12.2009 року, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_3 виявлені пошкодження у вигляді: різаної рани на лівому передпліччі, різаної рани шиї із пошкодженням трахеї, м»яких тканин шиї, сильної кровотечі, забійних ран голови, численних переломів кісток черепа, крововиливу під м”які мозкові оболочки , забій мозку, крововиливи в м”які тканини голови.

Вказані пошкодження (рана на шиї з пошкодженням органів шиї, рана на передпліччі) виникли від дії предмету якому властиві колючо-ріжучі якості.

Забійні рани голови, крововилив в м”які тканини голови під м”які мозкові оболочки, переломи кісток черепа, забій мозку виникли від дій тупих, твердих предметів.

Такими предметами могли бути, предмети з ребристою поверхністю ( молоток, частини табуретки).

Різана рана передпліччя утворилась від одної травмуючої дії предмета якому притаманні колючо-ріжущі якості.

Різана рана шиї з пошкодженням органів шиї виникла від неодноразової дії предмета якому притаманні колючо-ріжущі якості.

Пошкодження голови утворилися не менше ніж від 17 травмуючих дій травмуючих предметів.

Рана на передпліччі могла виникнути в момент боротьби і самозахисту.

Пошкоджень характерних для падіння з висоти власного зросту на трупі відсутні.

Сліди волочіння та трупі відсутні.

Враховуючи характер пошкоджень і дінні протоколу місця пригоди, можна сказати, що місце виявлення трупа, являється місце причинення пошкоджень і смерті.

Пошкодження відповідають встановленому строку і відносяться до категорії Тяжких тілесних пошкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Пошкодження передпліччя відноситься до легких тілесних пошкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров”я.

Смерть наступила в короткий проміжок часу після отриманих пошкоджень голови.

Після отриманих пошкоджень потерпілий не міг здійснювати будь-яких дій.

Виходячи із характеру пошкоджень, данних судово-криміналістичного дослідження, а також огляду місця події можна сказати, що потерпілий знаходився передньобоковою поверхнею голови і шиї по відношенню до дії предметів вказавших травматичні дії.

Нападаючий знаходився зліва і спереду від потерпілого.

Послідовність виникнення пошкоджень встановити непредставляється можливим, так, як вони утворились в короткий проміжок часу.

Яких небуть характерних признаків предметів якими були спричиненні пошкодження встановити не представляється можливим.

Смерть настала за 12-24 год. до початку розтину від вищеописаних пошкоджень голови.

Потерпілий не міг відчувати сильний фізичний біль, так, як після любого пошкодження голови могла наступити втрата свідомості.

При судово-хімічному дослідженні крові із трупа виявлений етиловий алкоголь в кількості 6,55 %, що у живих осіб по таблицям відповідає тяжкому алкогольному сп”янінню.

Т.2. а.с. 98-102.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 149 від 24.12.2009 року, згідно якого пошкодження у ОСОБА_3 виникли при обставинах на які вказав ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події 05.10.2009 року

Т.2. а.с. 108.

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2, скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину відповідно вимогам ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких;

обставини, які помякшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття в скоєному;. Крім того судом враховано пояснення ОСОБА_2, які підтверджуються матеріалами справи в частині того, що потерпілий сам знаходячись в стані алкогольного сп»яніння неодноразово намагався нанести удари стамескою ОСОБА_2, від яких останній захищався табуреткою.

Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, тяжкі наслідки злочину - в результаті позбавлена життя людина, під час вчинення злочину підсудний перебував в стані алкогольного спяніння;

Як особа підсудний характеризується негативно.

Крім того судом враховано, що підсудний в 2000 році Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області засуджувався за спричинення тяжких тілесних ушкоджень в результаті його протиправних дій померла людина, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в місцях позбавлення волі.

З врахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає необхідним обрати йому покарання в вигляді позбавлення волі, така міра покарання буде достатньою й необхідною для виправлення підсудного та попередженню скоєнню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України 9 (дев»ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 04 жовтня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення експертиз: № 33 від 07.10.2009 року;№45 від 16.12.2009 року; №46 від 16.12.2009 року; №47 від 16.12.2009 року; № 49 від 16.12.2009 року; № 50 від 16.12.2009 року; №51 від18.12.2009 року; №52 від 18.12.2009 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, банк одержувача ГУУДК в Кіровоградській області, р\р 35223001000479, МФО 823016, Код ЕДРПОУ 25575003 - дві тисячі сто дві гривні шістдесят чотири копійки.

Речові докази по справі:

- мішок в якому знаходиться чоловічі штани, чоловіча сорочка, чоловічий світер, домашні туфлі (кімнатне взуття) - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 4);

-пакет в якому знаходяться чоловічі штани - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС ( Т. 2. а.с. 8);

-пакет в якому знаходиться ніж - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 12);

-пакет в якому знаходяться ремінь, мобільний телефон, ручка, бритва, запальничка, розчоска, дві трапяних частини від рушника, муштук - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2.а.с. 17);

-пакет в якому знаходиться ніж - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 18);

-пакет в якому знаходиться ніж - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 19);

-рушник, частина наволочки, частина простинні - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 44);

- деревяна ручка від молотка, металевий клинок та металева робоча частина - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 49);

-пакет в якому знаходиться деревяна ніжка та щепка - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 50);

-пакет в якому знаходиться стамеска - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2.а.с. 51);

- фрагмент № 1 складається з сидіння, однієї ніжки, однієї проніжки і уламка ніжки, фрагмент № 2 складається з однієї ніжки і двох проніжок, фрагмент № 3 ніжка від табуретки, фрагмент № 4 проніжка від табуретки - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 55);

-пакет в якому знаходиться ПЕТ-пляшка - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2. а.с. 59);

-пакет в якому знаходиться ПЕТ- пляшка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС (Т.2 а.с.63) знищити, як такі що не являють собою ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Ульяновський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Ульяновського районного суду

Кіровоградської області Л.Ю.Ясінський