Ухвала суду № 93743721, 22.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 р. Справа №200/11816/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42172734; 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру буд. 35) про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним і скасування рішення від 28.10.2020 № 229 про відмову у призначенні пенсії за віком за п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнання протиправними дій щодо незарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 10.01.1984 по 06.06.1984, періоду навчання з 01.09.1980 по 23.12.1983 та періоду служби в армії з 17.06.1984 по 25.05.1986, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за вислугою років періоди його роботи з 29.07.1987 по 28.10.1988, з 03.07.1989 по 24.03.1990, з 25.03.1991 по 16.11.1994, з 13.03.1997 по 01.03.1999, з 29.11.1994 по 12.03.1997 і період навчання за спеціальністю «помічник машиністу електровозів» з 01.09.1986 по 23.07.1987, зобов`язання зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 період роботи з 10.01.1984 по 06.06.1984, період навчання з 01.09.1980 по 23.12.1983 і період служби в армії 17.06.1984 по 25.05.1986 та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії у відповідності до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 26.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу періоду його навчання за спеціальністю «помічник машиніста електровозів» з 01.09.1986 по 23.07.1987 та визнання протиправними дій щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періоду його навчання з 01.09.1980 по 23.12.1983 та період служби в армії з 17.06.1984 по 25.05.1986 із похідними від них вимогами про зобов`язання зарахувати вказані періоди до його пільгового стажу.

Втім, у порушення зазначених вимог КАС України позивачем до позовної заяви не додано документів на підтвердження незарахування відповідачем вказаних періодів до його пільгового стажу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження незарахування відповідачем до його пільгового стажу періодів навчання за спеціальністю «помічник машиніста електровозів» з 01.09.1986 по 23.07.1987, навчання з 01.09.1980 по 23.12.1983 та служби в армії з 17.06.1984 по 25.05.1986.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко