Ухвала суду № 93743714, 23.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. Справа №200/10803/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Керампром» про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 200/10803/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Керампром» про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 200/10803/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, був частково задоволений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Керампром до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суми на яку Приватне акціонерне товариство «Керампром» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину задекларованого від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319 грн. за уточнюючим розрахунком від 29.09.2016р. № 9179207163 до декларації за січень 2015 року та за уточнюючим розрахунком від 14.03.2017р. № 9040765590 до декларації за січень 2015р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суму на яку Приватне акціонерне товариство «Керампром» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319,00 грн. за уточнюючим розрахунком від 29.09.2016р. № 9179207163 до декларації за січень 2015 року та за уточнюючим розрахунком від 14.03.2017р. № 9040765590 до декларації за січень 2015р. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначено, що прив`язка суми реєстраційного ліміту, яку необхідно збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, до уточнюючих розрахунків ПрАТ «Керампром» від 29.09.2016 року № 9179207163 до декларації за січень 2015 року та від 14.03.2017 року № 9040765590 до декларації за січень 2015 року, перешкоджає виконанню вищевказаного судового рішення. В свою чергу, сутність виконання рішення суду полягає в тому, що відповідачу необхідно «в ручному» порядку збільшити показник реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 918 319,00 грн.

Посилаючись на наведені обставини заявник просив суд роз`яснити, що належним способом виконання вищевказаного судового рішення збільшення Державною фіскальною службою України в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Приватне акціонерне товариство «Керампром» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми, розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319,00 грн. та відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Клопотань від учасників справи про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду також не надходило.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, був частково задоволений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Керампром до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суми на яку Приватне акціонерне товариство «Керампром» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину задекларованого від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319 грн. за уточнюючим розрахунком від 29.09.2016р. № 9179207163 до декларації за січень 2015 року та за уточнюючим розрахунком від 14.03.2017р. № 9040765590 до декларації за січень 2015р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суму на яку Приватне акціонерне товариство «Керампром» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319,00 грн. за уточнюючим розрахунком від 29.09.2016р. № 9179207163 до декларації за січень 2015 року та за уточнюючим розрахунком від 14.03.2017р. № 9040765590 до декларації за січень 2015р. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що Державною фіскальною службою України не доведено існування обставин, які виключають право позивача реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину задекларованого від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319грн. за уточнюючим розрахунком від 29.09.2016р. номер 9179207163 до декларації за січень 2015 року та за уточнюючим розрахунком від 14.03.2017р. номер 9040765590 до декларації за січень 2015р.

З наведеного слідує існування права позивача реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину задекларованого від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319 грн.

Суд зазначає, що належний спосіб захисту прав позивача полягає саме у збільшенні показника реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 918 319,00 грн.

У зв`язку із наведеним, суд зазначає, що належним способом виконання вищевказаного судового рішення є саме збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Приватне акціонерне товариство «Керампром» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми, розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319,00 грн. та відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

При цьому суд зазначає, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Згідно із частинами другою, третьою статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на її обґрунтованість.

При цьому суд враховує, що ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа № 200/10803/18-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11 червня 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, - Державну фіскальну службу України (ЄДРПОУ: 39292197), її правонаступником – Державною податковою службою України (ЄДРПОУ: 43005393).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Керампром» про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 200/10803/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 200/10803/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, таким чином, що належним його виконанням є збільшення Державною податковою службою України (місцезнаходження юридичної особи: 04053, Україна, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суму на яку Приватне акціонерне товариство «Керампром» (місцезнаходження юридичної особи: 85171, Україна, Донецька область, Костянтинівський район, с. Артемівка, вул. Дружби, 2, код ЄДРПОУ 24655289) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних та заявляти бюджетне відшкодування, що здійснюється в межах суми розрахованої за формулою відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на величину від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 918 319,00 грн. та відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 23 грудня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров