Рішення № 93743457, 17.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Справа № 160/8799/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. за участі секретаря судового засіданняСерпікова А.Ю. за участі: позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Петренко О.О., Люта О.В., Люта О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача 2: Керівник виконкому Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича, відповідач 3: Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача 2: Керівник виконкому Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича, відповідач 3: Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради, оформлене у вигляді протоколу конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради №1 від 30.06.2020;

- зобов`язати конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради рекомендувати позивача, ОСОБА_1 , для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018;

-зобов`язати керівника виконкому Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича прийняти рішення про призначення позивача, ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради з 21.04.2018;

-стягнути з виконавчого комітету Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 33874388) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 21.04.2018 по момент фактичного поновлення на роботі;

-стягнути з відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 33874388) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати;

- рішення суду в частині призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради з 21.04.2018 звернути до негайного виконання;

- рішення суду в частині стягнення за один місяць середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу звернути до негайного виконання.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, зазначаючи, що він перебував у кадровому резерві на 2018 рік на головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, та подав відповідні документи на конкурс на зайняття вакантної посади. Позивач склав іспит і був допущений до співбесіди, де був єдиним кандидатом на вказану посаду.За результатами проведення співбесіди позивачу повідомили, що про прийняте рішення буде повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач зазначає, що йому не було надано жодних мотивованих пояснень, не було ознайомлено з рішенням комісії, його права для оскарження рішення фактично було обмежено, комісія проігнорувала строки та процедуру оголошення колективної думки. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №160/4361/19 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов`язано конкурсну комісію по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради повторно розглянути питання щодо наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 року по 21.03.2018 року, та надати обґрунтоване рішення з визначенням підстав його прийняття. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 зазначене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 було залишено без змін.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 25.06.2020 «щодо негайного добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 по справі №160/4361/19, яке Третій апеляційний адміністративний суд - залишив без змін та яке набрало законної сили 24.06.2020 року», на що отримав 04.07.2020 засобами поштового зв`язку відповідь за вихідним №П-4238-Е/20-01-03 від 30.06.2020 у додатку якої було прикладений протокол №1 від 30.06.2020, де знову незаконно, без будь якого мотивування конкурсна комісія не рекомендує позивача для призначення на вакантну посаду.

Позивач вважає, що повторна відмова свідчить про відсутність наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обгрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством з урахуванням позиції суду, а тому звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2020. Також даною ухвалою позивача було звільнено від сплати судового збору.

27.08.2020 до суду від представника відповідачів 1, 2 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

В обгрунтування своєї позиції представником відповідачів 1, 2 зазначено, що оскаржуване рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради (далі -Конкурсна комісія), яке оформлене протоколом від 30.06.2020 було прийняте на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №160/4361/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради, що прийняте у вигляді протоколу №2 від 21.03.2018 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради та зобов`язано конкурсну комісію повторно розглянути питання щодо наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018 з наданням обгрунтованого рішення з визначенням підстав його прийняття.

Рішення конкурсної комісії від 30.06.2020 є обгрунтованим, оскільки в ньому зазначено, що досвід роботи, набутий позивачем у виконавчому комітеті Криворізької міської ради на посаді спеціаліста І категорії відділу промислової політики на енергетики є недостатнім для ефективного та у повному обсязі виконання обов`язків головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради для виконання основних завдань, обов`язків головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку, визначених посадовою інструкцією, так як напрямки діяльності вказаних відділів різні.

Вищевказане свідчить про невідповідність позивача встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади, відсутність у нього належної професійної підготовки. Протилежні висновки позивача є лише його суб`єктивними міркуваннями. Не спростовують законності та обгрунтованості оскаржуваного рішення й посилання позивача на успішне складання ним іспиту й допуск до співбесіди чи та обставина, що 21.03.2018 ОСОБА_1 був єдиним кандидатом на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, так як конкурсна комісія здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців комплексно на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, існують підстави для відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 30.06.2020, а також інші вимоги, оскільки вони є похідними.

Судове засіданні призначене на 11.08.2020 було відкладено на 03.09.2020.

03.09.2020 у зв`язку з тимчасовим припиненням постачання електроенергії у будівлю суду розгляд справи було відкладено до 20.10.2020.

16.10.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вказано, що приймаючи оскаржуване рішення, члени конкурсної комісії не діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, керуючись принципами верховенства права, демократизму і законності, рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування, оскільки з урахуванням того, що позивач відповідав кваліфікаційним вимогам на заміщення вакантної посади, успішно склав іспит, був єдиним претендентом на зайняття вакантної посади та перебував у кадровому резерві на 2018 на посаду головного спеціаліста вищевказаного відділу у комісії були відсутні підстави для обмеження його можливостей доступу до служби в виконавчому комітеті Криворізької міської ради.

19.10.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідачів 1, 2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 було відкладено розгляд справи на 05.11.2020.

23.10.2020 до суду від представника відповідачів 1, 2 надійшли заперечення проти відповіді на відзив.

В обгрунтування своєї позиції вказано наступне.

У поданій відповіді на відзив позивач зазначає про порушення відповідачем 1 ст. 9 Закону України «Про звернення громадян», що є хибним, оскільки, на думку представника відповідача 1, 2 критику, обумовлену ст.9 Закону України «Про звернення громадян» слід відрізняти від образливих висловів, допущеним ОСОБА_1 в своїх заявах на адресу посадових осіб місцевого самоврядування, що у свою чергу, є прямим проявом неповаги до останніх, підриває їх авторитет, чим доводить невідповідність ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам.

Конкурсна комісія наділена правом на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу та за результатами співбесіди на власний розсуд шляхом голосування прийняти відповідне рішення, тобто є дискреційними повноваженнями.

05.11.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 у період з 03.11.2020 по 06.11.2020 у днях відпочинку до 01.12.2020.

Суд зазначає, що представником відповідача 1, 2 надавались клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyСon", "ZOOM".

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020, 28.08.2020, 02.10.2020 було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача 1,2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю в системі "EasyСon", "ZOOM" технічної можливості суду здійснювати фіксацію за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог КАС України та попереджено про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, які несе учасник справи, що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 27.10.2020 було задоволено клопотання представника відповідачів 1,2 про проведення судового засідання в режимі відеокоференції, у зв`язку з неодноразовим поданням представником відповідачів 1, 2 клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyСon", "ZOOM" та призначено судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду.

Проте, у судове засідання 01.12.2020 у зв`язку з технічною неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, розгляд справи було відкладено та призначено наступне засідання на 17.12.2020 в приміщенні суду.

У судовому засіданні 17.12.20 позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 (суддя Ніколайчук С.В.), яке набрало законної сили, було зобов`язано конкурсну комісію рекомендувати ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018 та зобов`язано призначити позивача на зазначену посаду.

Представник відповідачів 1, 2 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

13.02.2018 року в друкованому засобі масової інформації «Червоний гірник» №11 та на офіційному сайті виконкому Криворізької міської ради було опубліковано оголошення про конкурс на заміщення вакантних посад у структурних підрозділах виконкому Криворізької міської ради, зокрема, посади головного спеціаліста у відділі транспорту і зв`язку виконкому міської ради.

Позивачем було подано документи для участі у вказаному конкурсі.

19.03.2018 року відбувся іспит на перевірку законодавства, а 21.03.2018 року - засідання конкурсної комісії та відбір кандидатів.

Отримання оскаржуваного рішення від 21.03.2018 року №2, оформленого протоколом, відбулось шляхом неодноразових звернень позивача до відповідачів.

Не погоджуючись з рішенням комісії, що прийняте у вигляді протоколу №2 від 21.03.2018 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №160/4361/19 (суддя Ніколайчук С.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: виконкому Криворізької міської ради, відповідача-2: керівника виконкому Криворізької міської ради міського голови Вілкула Юрія Григоровича, відповідача-3: конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради, що прийняте у вигляді протоколу №2 від 21.03.2018 р. в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради. Зобов`язано Конкурсну комісію по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради повторно розглянути питання щодо наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 року по 21.03.2018 року, та надати обґрунтоване рішення з визначенням підстав його прийняття.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 залишено без змін.

Протоколом №1 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради від 30.06.2020 вирішили виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 №160/4361/19 повторно розглянувши питання щодо наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018 та надати обгрунтоване рішення з визначенням підстав його прийняття. «За» проголосували – 10 чоловік, «проти» немає, «утримались» немає.

Також, конкурсною комісією в протоколі №1 від 30.06.2020 вирішено не рекомендувати для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_1 . Голосували «за» -10 чоловік, «проти» -немає, «утримались» немає.

Позивач 25.06.2020 за вх.№ П-4238Е звернувся із заявою до міського голови щодо негайного добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №160/4361/19.

Виконком Криворізької міської ради листом від 30.06.2020 вих. №П-4238-Е/20-01-03 повідомив позивача про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 виконано. Конкурсною комісією повторно розглянуто питання щодо наявності підстав рекомендації позивача для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурс, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018. За результатом розгляду ОСОБА_1 надано обгрунтоване рішення конкурсної комісії з визначенням підстав його прийняття.

06.07.2020 позивач звернувся із скаргою до міського голови Криворізької міської ради Вілкула Ю.Г. щодо оскарження рішення (протоколу №1 від 30.06.2020) конкурсної комісії, в якій просив як керівника державного органу -виконкому Криворізької міської ради, скасувати рішення (протокол №1 від 30.06.2020) та призначити позивача ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018.

Листом від 10.07.2020 вих. №П-4444-Е/20-01-03 «Про розгляд звернення» міський голова повідомив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №160/4361/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 зобов`язано конкурсну комісію по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради повторно розглянути питання наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради за конкурсом, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018 та надати обгрунтоване рішення з визначенням підстав його ухвалення.

30.06.2020 з метою виконання вищевказаного судового рішення було проведено засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради та ухвалено обгрунтоване рішення конкурсної комісії – протокол №1 від 30.06.2020 з визначенням підстав його ухвалення.

З огляду на викладене, повідомлено про відсутність підстав для скасування рішення конкурсної комісії – протокол №1 від 30.06.2020 та призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради за конкурсом, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018.

Позивач вважаючи, повторну відмову такою, що, свідчить про відсутність наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством, з урахуванням позиції суду, звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Оскаржуване позивачем рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкому Криворізької міської ради (далі - конкурсна комісія), яке оформлене протоколом від 30.06.2020 №1, було прийняте на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №160/4361/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради, що прийняте у вигляді протоколу №2 від 21.03.2018 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не рекомендований па вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, та зобов`язано конкурсну комісію повторно розглянути питання щодо наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018, з наданням обґрунтованого рішення з визначенням підстав його прийняття.

Як вбачається з протоколу №1 засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради від 30.06.2020 було вирішено виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 №160/4361/19 повторно розглянувши питання щодо наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018 та надати обгрунтоване рішення з визначенням підстав його прийняття. «За» проголосували – 10 чоловік, «проти» немає, «утримались» немає.

Так, в протоколі зазначено наступне.

«Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, затвердженої 02.01.2018 до основних завдань та обов`язків спеціаліста належить: координація роботи підприємств транспорту усіх форм власності та підлеглих їм структур, та здійснення контролю за їх діяльністю щодо надання послуг населенню міста, реалізації програм, організація роботи підприємств щодо вдосконалення пасажирських перевезень. Координація роботи планово-фінансових служб підвідомчих комунальних підприємств. Контроль за здійсненням заходів, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». Складання проектів кошторисів та планів асигнувань. Облік фінансування з міського бюджету. Здійснення операцій по видатках бюджету через органи держказначейства. Прийняття участі у розробці міських програм розвитку транспорту. Підготовка проектів контрактів та розпоряджень міського голови щодо призначення керівників підвідомчих комунальних підприємств. На період відсутності головного спеціаліста, бухгалтера відповідає у Відділі щодо застосування електронного підпису, застосування електронного цифрового підпису та електронної печатки на електронних документах. Головний спеціаліст повинен знати практику застосування чинного законодавства України з питань, що належать до його компетенції, мати стаж роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування та державній службі на посаді провідного спеціаліста не менше одного року або за фахом в інших сферах управління не менше 3 років.».

Крім того, в протоколі від 30.06.2020 вказано, що тривала 9-річна перерва в трудовій діяльності ОСОБА_1 (з лютого 2008 до травня 2017) свідчить про те, що він не має практики застосування чинного законодавства України з питань, що належать до компетенції головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку та про невиконання ним у повному обсязі свого освітньо-професійного потенціалу, завищену самооцінку. Досвід роботи ОСОБА_1 за фахом недостатній для виконання основних завдань, обов`язки головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку та вимог до нього згідно із посадовою інструкцією.

Досвід роботи набутий у виконкомі Криворізької міської ради з жовтня 2004 до лютого 2008 на посаді спеціаліста І категорії відділу промислової політики та енергетики вбачається недостатнім для ефективного та у повному обсязі виконання обов`язків головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку, так як напрямки діяльності зазначених відділів зовсім різні.

Немає досвіду з координації на контролю підпорядкованих комунальних підприємств, що унеможливлює безумовно довіри йому здійснення такої роботи.

Таким чином, на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатом ОСОБА_1 , його обговорення конкурсна комісія вирішили не рекомендувати для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_1 . Голосували «за» -10 чоловік, «проти» -немає, «утримались» немає.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №169 (далі - Порядок №169) для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Положеннями п. 9 Порядку №169 передбачено, що конкурс проводиться поетапно:

1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації;

2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади;

3) проведення іспиту та відбір кандидатів.

Пунктом 13 Порядку №169 визначено, що особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи:

заяву про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби;

заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками;

дві фотокартки розміром 4 х 6 см;

копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня;

копію документа, який посвідчує особу;

копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).

Особи, які працюють у державному органі, де оголошено конкурс, і бажають взяти у ньому участь, зазначених документів до заяви не додають.

Особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, визначеному Законом України “Про запобігання корупції”.

Кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця (п. 16 Порядку №169).

Отже, на етапі прийому документів здійснюється лише попередній розгляд цих документів на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам, однак ретельне вивчення та остаточний висновок щодо відповідності особи кваліфікаційним вимогам, здійснює конкурсна комісія на своєму засіданні на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит.

Так, згідно пунктів 25, 29, 30 Порядку №169 конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.

У свою чергу, повний спектр кваліфікаційних вимог та характеристик відображається у посадових інструкціях працівників.

Посадова інструкція- це організаційно-правовий документ, в якому визначено основні вимоги, завдання, обов`язки, права і відповідальність працівника при виконанні роботи на певній посаді (за відповідною професією).

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, затвердженої 02.01.2018 до основних завдань та обов`язків спеціаліста належить, у тому числі, координація роботи підприємств транспорту усіх форм власності та підлеглих їм структур та здійснення контролю за їх діяльністю щодо надання послуг населенню міста, реалізації програм, організація роботи підприємств щодо вдосконалення пасажирських перевезень; координація роботи планово-фінансових служб підвідомчих комунальних підприємств; контроль за здійсненням заходів, визначених Законом України «Про публічні закупівлі»; складення проектів кошторисів та планів асигнувань, облік фінансування з міського бюджету; здійснення операцій по видатках бюджету через органи держказначейства; прийняття участі у розробці міських програм розвитку транспорту; підготовка проектів контрактів та розпоряджень міського голови щодо призначення керівників підвідомчих комунальних підприємств. На період відсутності головного спеціаліста, бухгалтера відповідає у відділі щодо застосування електронного підпису, застосування електронного цифрового підпису та електронної печатки на електронних документах тощо.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в протоколі №1 від 30.06.2020 зазначено, що досвід роботи, набутий позивачем у виконавчому комітеті Криворізької міської ради на посаді спеціаліста І категорії відділу промислової політики та енергетики вбачається недостатнім для ефективного та у повному обсязі виконання обов`язків головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради для виконання основних завдань, обов`язків головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку, визначених посадовою інструкцією, так як напрямки діяльності зазначених відділів зовсім різні. Немає досвіду з координації та контролю підпорядкованих комунальних підприємств.

Отож, вказане свідчить про невідповідність позивача встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади, відсутність у нього належної професійної підготовки.

За вимогами статей 4, 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на принципах: професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки»

Закон України «Про державну службу», який також поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування, визначає, що проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади (ч. 2 статті 22).

Отже, суд приходить до висновку, що конкурсною комісією, прийнято обґрунтоване рішення, виходячи з оцінки професійної підготовки, ділових та моральних якостей ОСОБА_1 , у межах компетенції.

«За» прийняття рішення «не рекомендувати» ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради проголосували одностайно всі члени конкурсної комісії, що свідчить про його переконливість.

Суд зазначає, що у рішенні конкурсної комісії, оформленого протоколом №1 від 30.06.2020 були враховані висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №160/4361/19, яке залишено без змін Третім апеляційним адміністративним судом від 24.06.2020, а саме повторно розглянуто питання щодо наявності підстав рекомендувати ОСОБА_1 для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 року по 21.03.2018 року, та надано обґрунтоване рішення з визначенням підстав його прийняття.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради рекомендувати позивача, ОСОБА_1 , для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство України, що регламентує порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Криворізькій міській раді, надає право членам комісії самостійно оцінювати знання кандидатів у межах закону.

Тобто, Конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов`язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу та за результатами співбесіди має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти відповідне рішення.

Такі повноваження Конкурсної комісії є дискреційними, тому щодо даних повноважень суд не має права впливу чи зобов`язання Конкурсну комісію висловити іншу оцінку, ніж та яка висловлена колегіальним органом.

Таким чином, повноваження Конкурсної комісії щодо оцінювання моральних, ділових якостей кандидатів та прийняття рішення про включення кандидата на заміщення вакантної посади ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, відносяться до дискреційних повноважень Конкурсної комісії, тому суд не вправі переймати на себе повноваження Конкурсної комісії, як колегіального та спеціально уповноваженого органу щодо прийняття такого рішення, а лише може перевірити дотримання процедури та порядку проведення конкурсу, відповідальність прийнятого рішення вимогам закону.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання конкурсну комісію на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради рекомендувати позивача, ОСОБА_1 , для призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради по конкурсу, що проходив з 13.02.2018 по 21.03.2018.

Оскільки відсутні підстави для задоволення вищезазначеної вимоги, то не підлягають задоволенню і вимоги позивача про зобов`язання керівника Криворізької міської ради ОСОБА_5 прийняти рішення про призначення позивача на посаду головного спеціаліста відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради з 21.04.2018 по момент фактичного поновлення на роботі, оскільки таке рішення може бути прийняте лише на підставі висновку Конкурсної комісії.

Як наслідок, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 21.04.2018 по момент фактичного поновлення на роботі, оскільки, особа не була прийнята на посаду, тому і не здійснювала будь-які вимушені прогули, і як наслідок, відсутні підстави для будь-яких стягнень щодо вимушеного прогулу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50054), відповідача 2: Керівник виконкому Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50054), відповідач 3: Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, 50054) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу- відмовити повністю.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко