Ухвала суду № 93743348, 22.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 160/15036/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О. розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 160/15036/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 13.11.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (код ЄДРПОУ 14310483) про стягнення податкового боргу у розмірі 1937056,68 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Ухвалою суду від 18.11.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі;

- призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 03.12.2020;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від відповідача: розрахунок пені, інтегровану картку за весь період виникнення та нарахування пені, у тому числі з 01.07.2020 по дату виконання ухвали.

3. 01.12.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 надані витребувані докази.

4. 02.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/15036/20 до 30.12.2020.

5. 02.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

6. 03.12.2020 у підготовче провадження прибув представник позивача.

7. Ухвалою суду від 03.12.2020 заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи задоволено частково; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.12.2020; відкладено судове засідання до 22.12.2020.

8. 22.12.2020 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, із доказами її направлення на адресу відповідача, з позовними вимогами про стягнення з ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» податкового боргу у розмірі 2233478,21 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

9. У заяві позивач зазначив, що у зв`язку із частковою самостійною сплатою підприємством заборгованості в сумі 514412 грн та новоствореним податковим боргом в сумі 810834,53 грн, відбулись зміни в інтегрованій картці платника податків по розміру податкового боргу в рамках заявленого позову, та станом на теперішній час заборгованість ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» по податку на додану вартість складає 2233478,21 грн, який виник в результаті несплати у встановлені терміни: самостійно нарахованих грошових зобов`язань на загальну суму 172740,16 грн, нарахувань на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.01.2020 № 0000485530 в сумі 373384,69 грн, нарахованої пені в сумі 143439,36 грн.

10. 22.12.2020 у підготовче засідання представники сторін не прибули.

11. Вирішуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 160/15036/20, суд виходить із наступного.

12. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

13. Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

14. Згідно із частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

15. Позивачем на виконання частини сьомої статті 47 КАС України надані докази направлення уточнення до позовної заяви відповідачу.

16. З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 160/15036/20.

17. Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

18. Частиною четвертою цієї статті визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

19. З урахуванням подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог та необхідності надання відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та виклику відповідача до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та відкласти підготовче судове засідання.

20. Керуючись статтями 9, 47, 173, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

21. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 160/15036/20 до розгляду.

22. Продовжити підготовче провадження на строк до 90 днів.

23. Відкласти підготовче судове засідання до 10:30 26.01.2021.

24. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на уточнену позовну заяву із доказами його обґрунтування. У випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

25. Витребувати від позивача: оновлену ІКП станом на дату судового засідання.

26. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

27. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

28. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба