Постанова № 93737438, 22.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4718/20

Номер провадження 3/489/1937/20

Постанова

Іменем України

22 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 серії БД № 289996, 24.09.2020 09:30 год. в м. Миколаєві, вул. Миколаївська, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volksvagen Golf з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, при виявленні перешкоди в русі, не вжив заходів безпечного об`їзду. Не обрав безпечного правого бокового інтервалу та допустив бокове праве контактування із зупинившимся автомобілем Subary Forester з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження і завдано матеріальних збитків.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Суду пояснив, що, рухаючись по вул. Миколаївській, побачив, як на смугу по якій він рухався, виїхав автомобіль марки Субару із другорядної дороги, а саме з двору, тим самим перегородивши йому дорогу. Намагаючись уникнути зіткнення він допустив зіткнення правою стороною свого автомобіля з переднім бампером другого учасника ДТП. Іншого маневру, чим би унеможливлював зіткнення він зробити не міг, так як йому довелось би виїхати на смугу зустрічного руху по якій рухався інший транспорт.

Потерпілий в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289996 від 24.09.2020 та схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом підтверджено обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

пунктом 12.3 ПДР встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з відео, долученого до матеріалів справи з відео реєстратора, водій транспортного засобу Subary Forester з державним номерним знаком НОМЕР_2 , дійсно виїхав з другорядної дороги, намагаючись виїхати на головну, зайняв частку проїзної частини по якій рухався водій, але ще до моменту зіткнення він зупинився і не рухався, пропускаючи транспортні засоби. Водій транспортного засобу Volksvagen Golf з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі й, мав перевагу у русі, проте після виявлення перешкоди в русі мав або знизити швидкість аж до зупинки або безпечно здійснити маневр. Як вбачається з відео мікроавтобус білого кольору який рухався попереду водія здійснив безпечний об`їзд перешкоди у вигляді не рухаючогося автомобіля субару. Тільки в момент коли авто водія порівнялось з авто субару на відео з`являється автомобіль що рухається в зустрічному напрямку, і знаходиться він за пішохідним переходом. Таким чином, суд дійшов висновку, що водій мав можливість або зменшити швидкість аж до зупинки або здійснити безпечний об`їзд.

Заперечення водія щодо порушення потерпілим ПДР не можуть бути прийняті судом, тому що вони не перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з ДТП, що підтверджується тим, що мікроавтобус білого кольору який рухався попереду водія здійснив безпечний об`їзд перешкоди.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України – керуючи автомобілем, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив бокове контактування з автомобілем, який зупинився збоку, намагаюсь виїхати на головну дорогу. Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв