Ухвала суду № 93737428, 18.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/2640/20

Провадження №2-а/489/238/20

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року №124-ДК/0094 По/08/01-20,

встановив:

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявний відзив останнього на позовну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, її можливо розглянути в письмовому провадженні.

До суду надійшла заява про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Миколаївобленерго», мотивована тим, що оскаржувану постанову складено відносно позивача як посадової особи АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відсутні підстави вважати, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси АТ «Миколаївобленерго», наявність чи відсутність у працівника підприємства адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП жодним чином не впливає на права та інтереси акціонерного товариства, тому підстав залучення його до участі у справі як третьої особи немає.

Керуючись ст.ст.49, 205 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у залученні до участі у справі як третьої особи АТ «Миколаївобленерго».

Розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя