Ухвала суду № 93735786, 02.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/709/20

ун. № 2-2521-1/08

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. про заміну стягувача у цивільній справі №2-2521-1/08,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою в порядку ст.442 ЦПК України, де просить замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-2521-1/08, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .). Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-2521-1/08 що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ). Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2- 2521-1/08, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ). Розгляд справи проводити без участі представника ТО В «ФК «Гефест».

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2008 р. у справі № 2-2521-1/08 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 24-07-И/33 від 06.06.2007р. в сумі 1 019 107, 03 грн. та судові витрати в розмірі 1 730, 00 грн.

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебуває на примусовому виконанні.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва.

23.08.2019р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019., до Правонаступника стягувана перейшло право вимоги по Кредитному договору № 24-07-И/33 від 06.06.2007.

Відповідно до Додатку №2 До Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги за Договорами поруки 24-07-И/33-П1 від 06.06.2007; 24-07-И/33-П2 від 06.06.2007р. до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони стягувача у судовому наказі, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Судові засідання просить проводити за відсутності представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2008 р. у справі № 2-2521-1/08 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 24-07-И/33 від 06.06.2007р. в сумі 1 019 107, 03 грн. та судові витрати в розмірі 1 730, 00 грн.

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебуває на примусовому виконанні.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва.

23.08.2019р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019., до Правонаступника стягувана перейшло право вимоги по Кредитному договору № 24-07-И/33 від 06.06.2007.

Відповідно до Додатку №2 До Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги за Договорами поруки 24-07-И/33-П1 від 06.06.2007; 24-07-И/33-П2 від 06.06.2007р. до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) на його правонаступника.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше н Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст. ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Пунктом 12 параграфу II Інструкції з організації примусового виконання ріш № 489/20802 - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право зверну до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Відповідно до пункту 13 параграфу II Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/20802 - правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015 р., № 6-14289св15 від 08.07.2015р., № 6-2196св15 від 25.03.2015 р., № 6-7699св15 від 13.05.2015 р., № 6-13709св15 від 04.11.2015 р., №6-18867св15 від 04.11.2015 р. та постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 р. - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, то процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імператив характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, за сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників справи правовідносин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. про заміну стягувача у цивільній справі №2-2521-1/08, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Паніна І.В. про заміну стягувача у цивільній справі №2-2521-1/08 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-2521-1/08, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-2521-1/08 що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2- 2521-1/08, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць