Ухвала суду № 93735362, 07.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53278/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати виконавчий напис від 05 серпня 2020 року за № 27113, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 07 грудня 2020 року у справі було відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів - документів, на підставі яких приватний нотаріус Хара Н. С. видала вказаний виконавчий напис, який оспорюється у суді.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів у третьої особи у справі, з огляду на наступне.

На запит позивача приватним нотаріусом Хара Н. С. було надано копії виконавчого напису № 27113 від 05 серпня 2020 року та інші документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис, проте вони не засвідчені належним чином.

Положеннями статті 95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було надано приватному нотаріусу документи, які б підтвердили безспірність заборгованості боржника перед «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», з чого слідує, що доказами цього можуть бути відомості про те, які документи і якого змісту були надані нотаріусу.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, оскільки у сторони позивача є складнощі у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Хара Н. С. засвідчені належним чином копії документів - виконавчого напису, вчиненого 05 травня 2020 року за № 27113, статуту ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», виписки з рахунку боржника за кредитним договором № 011/3187/489757 від 10 грудня 2018 року, договору про надання банківських послуг № 011/3187/489757 від 10 грудня 2018 року, листа ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на адресу позивача, договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року та витяг з договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, що містяться у справі приватного нотаріуса, згідно з номенклатурою нотаріальних справ.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 95, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни засвідченої належним чином копії документів, що залишаються у справах приватного нотаріуса при вчиненні нотаріальної дії, згідно з номенклатурою справ приватного нотаріуса, а саме:

- виконавчого напису, вчинений 05 серпня 2020 року і зареєстрований за № 27113;

- статуту ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»;

- виписки з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/3187/489757 від 10 грудня 2018 року;

- договору про надання банківських послуг № 011/3187/489757 від 10 грудня 2018 року;

- листа ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на адресу ОСОБА_1 ;

- договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року;

- витягу з договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Вовк