Ухвала суду № 93732894, 11.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3845/20

Справа № 754/776/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Світлицького А.В. ,

представника 3-особи: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, 3-особи: ОСОБА_8 , Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради про стягнення моральної шкоди, спричиненої наданням особі медичної допомоги неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей, що мешкають разом з матір`ю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, 3-особи: ОСОБА_8 , Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради про стягнення моральної шкоди, спричиненої наданням особі медичної допомоги неналежної якості.

Ухвалою судді від 24.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

На адресу суду від позивачки надійшло клопотання про призначення судово - психологічної експертизи для оцінки моральних страждань (моральної шкоди) на вирішення якої поставити наступні питання: Чи були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок надання ОСОБА_9 паліативної допомоги неналежної якості? Якщо ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була заподіяна моральна шкода внаслідок надання ОСОБА_9 паліативної допомоги неналежної якості, то як можна визначити грошовий еквівалент цієї шкоди (для кожного із зазначених осіб окремо)?

Клопотання мотивоване тим, що в позовній заяві підіймається питання, щодо встановлення розміру та відшкодування компенсації моральної шкоди, а відтак для оцінки моральних страждань позивачки та її малолітніх дітей необхідно провести вищевказану експертизу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_8 просили відмовити в клопотанні про призначення експертизи, посилаючись на той факт, що заявлене клопотання зокрема є передчасним, направлене на отримання упередженого підґрунття з метою позивачки покласти всю повноту відповідальності на лікаря, спираючись на власні переживання, які вона безумовно отримала у зв`язку з тривалою хворобою свого чоловіка, а також позивачка не позбавлена можливості за власною ініціативою здійснити дане дослідження, що в свою чергу не призведе до зупинення провадження у справі та затягування строків розгляду даної справи. Крім того, преставники категорично не погодились з визначеним позивачкою екпертом та з формулюванням поставлених перед даною особою питаннями.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, вивчивши вимоги заявленого клопотання суд дійшов висновку, що подане клопотання в разі його задоволення, зокрема, направлене для отримання упередженого підґрунтя з метою отримання доказів і задоволення похідних вимог, щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди без дослідження судом основної позовної вимоги.

При цьому, судово-психологічна експертиза проводиться: за ухвалою суду; за постановою слідчих органів; за заявою фізичних осіб.

Таким чином, на підставі частини 1 статті 106 ЦПК України, учасник справи не позбавлений можливості подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Отже, всебічно та об`єктивно вивчивши клопотання представника позивачки, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 106, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: