Ухвала суду № 93727977, 18.12.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/863/19

Провадження № 6/541/44/2020

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого – судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву представника Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 року про зобов`язання виділити у натурі земельну ділянку до закінчення розгляду справи № 525/1221/17 Великобагачанським районним судом,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 представник Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області Саковський Ю.Б. звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 про зобов`язання виділити у натурі земельну ділянку до закінчення розгляду справи № 525/1221/17 Великобагачанським районним судом.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 ускладняється у зв`язку із відсутністю невитребуваної земельної частки (паю) в натурі після померлого ОСОБА_1 відповідно до матеріалів розпаювання КСП «Дружба». Крім того, ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 відкрито провадження у справі за заявою Великобагачанської селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 13.02.2018 у справі № 525/1221/17 на підставі якого зобов`язано Великобагачанську селищну раду вчинити певні дії. Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами перебуває досі на розгляді, рішення по ній не прийнято.

Представник заявника в судовому засіданні просив відстрочити виконання рішення суду від 06.03.2020, посилаючись на обставини вказані в заяві про відстрочення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового виправлення (а.с.26).

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви суд встановив, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 зобов`язано Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області виділити ОСОБА_2 на території Великобагачанської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Великобагачанського району Полтавської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, яким визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2004 державним нотаріусом Великобагачанської нотаріальної контори, реєстровий № 144. Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.08.2020 рішення першої інстанції залишено без змін (а.с.157-162, 243-249).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 відкрито провадження у справі 525/1221/17 за заявою Великобагачанської селищної ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, Відділу у Великобагачанському районі ГУ ДГУ у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування (а.с.4). На підставі якого було ухвалено рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року, яке набрало законної сили 04 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того належне та своєчасне виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для відстрочення виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Положеннями статей 12,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 06.03.2020 або роблять його неможливим, а заява про відкриття провадження у справі від 27.03.2020 не є таким доказом. Заявлені вимоги не ґрунтуються на приписах ст. 435 ЦПК України. За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 року про зобов`язання виділити у натурі земельну ділянку до закінчення розгляду справи № 525/1221/17 Великобагачанським районним судом.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2020 року.

Суддя: О. А. Городівський