Ухвала суду № 93725811, 22.12.2020, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/937/20

Провадження № 2-а-678-22/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Латюк Петро Якович, до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява надійшла до суду 28.09.2020року і ухвалою від 02 жовтня 2020 року позивачу був наданий строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, про усунення недоліків, з підстав, що вищезгадана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Через відсутність фінансування, суд не мав можливості поштою направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2020року, і у зв`язку з цим представник позивача адвокат Латюк П.Я. про її постановлення був повідомлений 06.11.2020року в телефонному режимі, оскільки електронна адреса в реквізитах позовної заяви не була зазначена. Також йому було роз`яснено про необхідність надання документу у підтвердження сплати судового збору у розмірі 420грн. 40коп., або надання документів, підтверджуючих звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

20.11.2020 року на електронну адресу адвоката Латюка П.Я., яка стала відомою після отримання від нього 18.11.2020 року клопотання від 16.11.2020року про направлення на його адресу копій ухвал від 02.10.2020року, було направлено копію ухвали від 20.10.2020року про залишення позовної заяви без руху.

09.12.2020 року на електронну адресу представника позивача, адвоката Латюка П.Я. було повторно направлено копію ухвали від 02.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 21.12.2020 року недоліки позовної заяви залишаються не виправленими.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 і ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановленні законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.6 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановленні законом або судом строки.

Відповідно до ст. 53 КАС України у випадках , встановлених законом фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 54 КАС України органи та особи, які визначені у статті 53 КАС України і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи в інтересах якої вони діють.

Проте, позивач ОСОБА_1 та його представник Латюк П.Я. не усунули недоліки, тобто не сплатили судовий збір, у строки визначені ухвалою від 02.10.2020року про залишення позовної заяви без руху і навіть станом на 22.12.2020року.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 21.12.2020р., констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача чи його представника з приводу усунення недоліків позовної заяви.

В зв`язку з чим, в межах строків, встановлених ч. 5 ст. 169 КАС України, судом приймається рішення про повернення позовної заяви позивачев та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Латюк Петро Якович, до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду ( 21 001 м. Вінниця, вул. Брацлавська,14 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко