Ухвала суду № 93724132, 22.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7365/16-к

Провадження №1-о/524/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , в якій він просить суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2017 року.

Із заяви засудженого вбачається, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч.3 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна. Через його м`який характер він піддався на тиск і залякування з боку органу досудового розслідування та вимушено визнав свою провину вчиненому злочині. Крім того докази на підставі яких його засудили були сфальсифіковані, показання потерпілої та свідків не відповідали тому , що відбувалось насправді, відбитків пальців його рук на місці злочину знайдено не було, грошові кошти потерпілої під час особистого обшуку не вилучались. Жоден із доказів які маються в справі не доводить його вини, а навпаки вказує на непричетність до злочину за який був засуджений.

Перевіривши заяву засудженого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 460, ч. 1 ст. 461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п.п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Заява подана засудженим ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, оскільки не містить в собі: посилання на обставини, передбачені п.п. 1-4 ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду, часу, з якого засуджений дізнався про існування цих обставин, що унеможливлює розгляд заяви та обчислення судом строків звернення з такою заявою до суду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог засудженого до суду, з урахуванням специфіки провадження за нововиявленими обставинами.

Слід зауважити, що у п. 42 справа «Желтяков проти України» (заява № 4994/04). Суд вказує, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Більше того, як зазначив Європейський суд з прав людини - повага до принципу верховенства права та поняття справедливого судового розгляду вимагає, щоб усі підстави застосування зворотної сили закону аналізувалися з особливою пильністю (рішення ЄСПЛ у справі Zielinski and Pradal & Gonzalez and Others v. France).

Вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 467 КПК України, в якій зазначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Крім цього, враховуючи ту обставину, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, засуджений ОСОБА_1 не тільки не зазначає у своїй заяві про те, коли саме він дізнався про обставини, які, на його думку, є нововиявленими обставинами для перегляду судового рішення, що набрало законної сили за цими обставинами, а й не ставить питання про поновлення йому строку на подання такої заяви, з урахуванням того, що раніше ним такі заяви вже о подавались та були повернуті заявнику.

Відповідно до ст. 459 КПК України обставини передбачені п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, на які також вказує заявник, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку – підтверджені матеріалами розслідування. Будь яких доказів на підтвердження того, що відносно слідчого чи прокурора ухвалювався вирок, чи проводилось розслідування ні заява, ні долучені до неї матеріали не містять.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 слід привести свою заяву у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, в тому числі в частині обґрунтування строку подання заяви до суду, обгрунтування тих обставин, які він вважає нововиявленими, уточнення , який саме суд, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких нововиявлених обставин, формулювання вимог та конкретного судового рішення яке слід переглянути за нововиявленими обставинами, долучення до заяви документів на підтвердження нововиявлених обставин.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогамист. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст.462,464,429,372 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.М. Гусач