Ухвала суду № 93723893, 04.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10034/20

Провадження № 6/428/420/2020

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

04 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1218 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1218.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.05.2010 Стахановський міський суд Луганської області ухвалив рішення №2-1218, за змістом якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11192865000 в сумі 101799,75 грн. 15.03.2011 року видано виконавчий лист №2-1218.

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявником зазначено, що видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає а нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, в тому числі містити й дату його видачі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Боржник - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.03.2020 по справі № 428/2361/20 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1218/2010 р. за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31.05.2010, а також частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/1218/2010/1231 за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником в частині повного тексту ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 24.12.2012.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 31.05.2010 у цивільній справі №2-1218/2010 р. за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 101799 грн. 75 коп. У позові ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Вищевказане рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили 16.11.2010.

З копії виконавчого листа по справі № 2-1218 за 2010 р. вбачається, що він був виданий 15.03.2011 Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 24.12.2012 по цивільній справі №2/1218/2010/1231 за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, постановлено замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадження №25596966 від 31.03.2011 року, відкритого Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-1218/2010 від 15.03.2011 року.

09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «Вердикт Капітал» (покупець) було укладено Договір №952/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, зокрема, які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку 1,2 до цього Договору.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 квітня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код 34047020, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, у цивільній справі №2-1218/2010 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11192865000.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №11192865000 щодо ОСОБА_1 від 06.11.2020, перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1218, виданих на підставі рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 31.05.2010.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, враховує, що м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи у сукупності з наданими доказами, суд вважає встановленим факт втрати виконавчого листа та пропуску строку для пред`явлення його до виконання з поважних причин, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.127, 251, 253, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1218 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1218 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1218 на три роки з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна