Рішення № 93722632, 22.12.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4322/19

Провадження № 2-др/372/10/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ржищівського міського управління юстиції Петровська Ірина Петрівна, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дії державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року було задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ржищівського міського управління юстиції Петровська Ірина Петрівна, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дії державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення та скасовано рішення державного реєстратора Петрівської Ірини Петрівни від 18.12.2018 року, індексний номер 44677793, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

16 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки суд задовольняючи позовні вимоги не вирішив питання щодо стягнення з відповідача судового збору. Крім того при зверненні позивача з вказаним рішенням до державного реєстратора, позивачу було відмовлено у скасуванні державної реєстрації, оскільки судом не вирішено питання щодо поновлення попередньої реєстрації за позивачем права власності.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти винесення додаткового рішення в частині поновлення запису про право власності , оскільки це нова позовна вимога, яка не була заявлена позивачем, щодо винесення додаткового рішення в частині стягнення судового збору покладається на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд надав повну та всебічну оцінку матеріалам справи в їх сукупності та виніс рішення на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд оцінивши докази виніс рішення яким задовольнив заявлені позовні вимоги позивача, які ним заявлено в позовній заяві.

Таким чином заявлені в заяві про винесення додаткового рішення вимоги щодо поновлення запису про право власності виходить за межі заявлених позовних вимог та не оцінювалося судом при винесені відповідного рішення, тому в цій частині винесення додаткового рішення слід відмовити.

Суд прийнявши рішення 25 червня 2020 року не вказав в резолютивній частині рішення, яким чином вирішено питання про судові витрати які були понесені позивачем при зверненні до суду, тому в дані частині заявлених вимог слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Обухівського районного суду від 25 червня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ржищівського міського управління юстиції Петровська Ірина Петрівна, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дії державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення .

Вказати в резолютивній частині рішення, « Стягнути з Державного реєстратора Ржищівського міського управління юстиції Петровська Ірина Петрівна на користь ОСОБА_3 сплачені ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.».

В іншій части заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко