Ухвала суду № 93721265, 22.12.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2429/19

Номер провадження: 2/511/682/20

"22" грудня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання – Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача – адвоката Чумаченко С.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив про необхідність, в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінали письмових доказів – додатків до позову у справі №511/2429/19 та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, у зв`язку із посиленням протиепідеміологічних заходів карантину.

Згідно із ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріали справи вбачається, до позовної заяви долучена належним чином засвідчена копія анкети – заяви від 07.09.2011 року, інші документи, долучені до матеріалів справи містяться на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк», копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 також засвідчена належним чином, оригінал паспорту перебуває у відповідача. У відповідно до положень п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України представник позивача зазначив щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу є правом суду, а не обов`язком. Представником відповідача не ставиться під сумнів відповідність поданої копії оригіналу. Також, представник відповідача не зазначає, оригінали яких саме документів необхідно витребувати у позивача з зазначенням реквізитів вказаних документів.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування оригіналів документів.

Керуючись ст.95 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування оригіналів документів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська