Ухвала суду № 93721261, 22.12.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2314/18

Номер провадження: 1-кс/511/666/20

22.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , заучастю секретарясудового засідання- ОСОБА_2 ,інспектора ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуміста РоздільнаОдеської області, клопотання інспектора СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12017160390000641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12017160390000641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванняданого клопотанняінспектор зазначив,щодо Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінальної справи №802011000010 від 09.11.2011 року за частиною 1 статті 358 КК України про те, що відповідно до додатку до листа-замовлення МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, у переліку осіб яким відводиться земельна ділянка міститься прізвище ОСОБА_5 та наявний підпис виконаний від його імені.

Відповідно до протоколу закріплення пайових ділянок робітників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.01.2006 року, за ОСОБА_5 закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 відповідно до схеми розпаювання Одеського кадастрового центру, в зазначеному протоколі напроти прізвища ОСОБА_5 також міститься підпис виконаний від його імені.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що в користуванні ТОВ МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі державного акту на право користування землею за №05876 від 1992 року, перебуває земельна ділянка площею 350 га, на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

На зборах працівників ТОВ МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.03.2003 року прийнято рішення про виділення 150 га з земель, які знаходяться у користуванні ТОВ МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розпаювання її між працівниками підприємства.

31 січня 2006 року складено протокол закріплення пайових ділянок працівників ТОВ МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підписано та скріплено печаткою МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій зазначено номер ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває інформація щодо осіб, які працювали у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту створення по 2007 рік.

Згідно інформації в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , індекс НОМЕР_4 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, інспектор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Начальник (представник) ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, проте до зали судових засідань не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні інспектор СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи інспектора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Сектором дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017160390000641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положення частини5статті 163КПК України,визначають,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливихобставин укримінальномупровадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що інспектором сектору дізнання ОСОБА_3 , не доведено, що зазначені документи неможливо отримати іншим шляхом, а також те, що зазначені документи мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні, оскільки з поданого клопотання взагалі не вбачається можливим встановити потребу в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Керуючисьстаттями 2,159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12017160390000641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1