Ухвала суду № 93721140, 21.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4683/2012

Провадження № 6/522/955/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

03.11.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про заміну стягувача у виконавих листах, посилаючись на те, що згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимогги за кредитним договором № 5-0131007/ФКВ – 08, укладеним 09.01.2008 р. між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник ПАТ “ Дельтабанк ” у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені..

03.11.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про заміну стягувача у виконавих листах, посилаючись на те, що згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимогги за кредитним договором № 5-0131007/ФКВ – 08, укладеним 09.01.2008 р. між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В зв`язку з зазначеним просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” на його правонаступника «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Так, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

З п.4 даного договору, передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити вартість права вимоги за кредитними договорами, зазначену в п.4 даного Договору.

Наданими заявником у справі доказами не підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» виконало п.4 Договору про відступлення права вимоги, оскільки до справи не додано платіжне доручення про перерахування ПАТ “Дельтабанк” коштів в розмірі 3086830,68 грн, тобто суд вважає, що дана заява не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко