Вирок № 93718885, 22.12.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1059/20

Провадження № 1-кп/575/151/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200150000176 від 05 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт.Велика Писарівка Великописарівського району

Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна,

непрацевлаштованої, неодруженої, раніше судимої: 07.11.2018

Великописарівським районним судом Сумської області за ст.185 ч.1

КК України до штрафу в сумі 850 грн (штраф сплачено 26.12.2018),

16 квітня 2020 року Великописарівським районним судом Сумської

області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді

обмеження волі строком два роки, звільнена від відбування покарання

на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 , будучи раніше судимою за злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому судом порядку, 04 вересня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , з його дозволу, скориставшись, що потерпілий ОСОБА_2 спить, переконавшись, що її дії не помічені сторонніми особами, із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно від власника та інших осіб, викрала телефон марки «Xiaomi Redmi 6» чорного кольору, який знаходився біля ліжка, вартістю відповідно висновку експерта №‘19/119/11/1-13589-2020 від 07 вересня 2020 року – 2315 гривень, заподівши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього обвинувачена ОСОБА_1 залишила будинок потерпілого ОСОБА_2 . Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 дала показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтвердила, що дійсно 04 вересня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, перебувала в господарстві свого знайомого ОСОБА_2 в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області по вул.Кантемирівська з його дозволу. Телефон ОСОБА_2 поставив на зарядку і залишив біля ліжка, а сам ліг спати. Коли він заснув, то вона взяла телефон і залишила господарство ОСОБА_2 . Телефон повернула ОСОБА_2 , з висновком експертизи про вартість телефона погодилась. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 жовтня 2020 року Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, вину у вчиненому визнала в повному обсязі, щиро кається, добровільно повернула викрадене майно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , суд приходить висновку про призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_1 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком два роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 490,35 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» чорного кольору в чохлі, карта пам`яті на 4 Гб, сім карта «Водафон» повернуті потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - один місяць обмеження волі.

До відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня її прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 490,35 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» чорного кольору в чохлі, карта пам`яті на 4 Гб, сім карта «Водафон» повернуті потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Н.Г. В`юник