Ухвала суду № 93716917, 02.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2020

Справа № 320/1747/14-ц

(6/937/259/20)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яка обґрунтована наступним. В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/1747/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. По справі було ухвалено рішення та видані виконавчі листи. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 05/2008/0210Фжр, укладеним 23.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими угодами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/1747/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була задоволена в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 253 076 грн. 36 коп., судові витрати в розмірі 2 530 грн. 76 коп.

На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_I_4.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 05/2008/0120Фжр, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за кредитним договором, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах виданих на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 320/1747/14-ц), з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, юридична адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько