Постанова № 93716763, 18.12.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1776/20 Номер провадження №3/351/1224/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 ,не працює ,-

за ст.130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2020р. близько 20.15 год. в с. Белелуя Снятинського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі водій у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП. оскільки протягом року водій двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року водій двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, яке розміщене на офіційному сайті суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 25.05.2018р. № 925/125/14, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

А тому, ОСОБА_1 є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали та встановивши обставини справи, повно і всебічно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив стакан пива, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2020р. серії БД №052475, з якого вбачається, що 08.10.2020р. близько 20.15 год. в с. Белелуя Снятинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан визначення сп"яніння водій відмовився.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан визначення алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та від проходження огляду в медичному закладі.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що свідками огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю.

Також, судом встановлено, що згідно постанови Снятинського районного суду від 06.02.2020р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнано винним та накладено адміністративне стягнення та згідно постанови Снятинського районного суду від 28.07.2020р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

Із змісту ст. 130 ч.3 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП, оскільки водій протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 268, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA148999980313070149000009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський