Ухвала суду № 93716023, 22.12.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2429/20

провадження №1-кс/283/994/2020

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №12020060080000509 за ч.5 ст.185 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.08.2020 року по 09.11.2020 рокув АДРЕСА_1 невідома особа з адміністративного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скоїла крадіжку грошових коштів, меблів та комп`ютерної техніки, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За даним фактом 09 листопада 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060080000509, за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст. 185 КК України.

За результатами огляду місця події від 09.11.2020 року в АДРЕСА_1 виявлено сліди фрагментів взуття, сліди папілярних ліній.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 пояснив, що в серпні 2020 року через спільного знайомого на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) познайомився в м. Одеса з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який був посередником придбання обладнання. В подальшому ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 прожити в адміністративній будівлі підприємства в АДРЕСА_1 , де знаходилися офісні меблі, комп`ютерна техніка та два сейфи, в одному з яких знаходилися грошові кошти.

З 17.08.2020 року до 09.11.2020 року потерпілий перебував у Єгипті. З жовтня 2020 року ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки.

09.11.2020 року, повернувшись до України, потерпілий в адміністративній будівлі підприємства виявив відсутність:

- металевого сейфу білого кольору в якому знаходилися документи на підприємство, печатки, свідоцтво про реєстрацію, документи на майно, витяги, договори та інші документи;

- металевого сейфу темно-червоного кольору, де знаходилися грошові кошти в сумі 25800 дол. США купюрами номіналом по 100 дол. США нового зразку;

- ноутбуків у кількості 5 штук, два з яких марки «НР» та три інших марки «Lenovo», загальною вартістю 140000 грн.;

- комп`ютерів в кількості 3 штук, загальною вартістю 45000 грн.;

- дерев`яних поличок в кількості 5 штук загальною вартістю 2500 грн.; тумб в кількості 6 штук загальною вартістю 3000 грн.; стелажів в кількості 3 штук загальною вартістю 3000 грн.; офісних стільців в кількості 16 штук загальною вартістю 4000 грн.; дивану кутового шкіряного коричневого кольору вартістю 10000 грн.; пилососу вартістю 1000 грн.; мікрохвильової печі вартістю 2800 грн.; холодильника вартістю 10000 грн.; двох шаф коричневого кольору загальною вартістю 6000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 8321; CID 43982, 28453, 54337, 54331, 23951, 54334, 42143, 28785, 39002131;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23800; CID 36085031;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 25513; CID 8501, 493, 17365, 17705, 37365, 27365, 27705, 501;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 15001; CID 31682, 18711, 18712, 18713, 28711, 3885, 28713, 3886, 3907, 76911111, 7691121, 76220211.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування пропонується витребувати інформацію про телефонні з`єднання багато чисельної неконкретизованої кількості осіб, які користувалися мобільним зв`язком за тривалий період часу з 25.09.2020 року по 02.10.2020 року без надання обґрунтування та доказів.

Враховуючи зазначене, а також відсутність даних про конкретні номери сім-карток, якими можливо користувалися особи, причетні до вчинення злочину, незважаючи на тяжкість розслідуваного злочину, слід визнати явну непропорційність між цілями такого заходу забезпечення кримінального провадження та кількістю осіб, законне право яких на таємницю спілкування засобами зв`язку пропонується розкрити, що прямо суперечить нормамКонституції Українита чинному законодавству України.

Відповідно до поданих матеріалів, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12020060080000509 від 09.11.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя