Ухвала суду № 93715616, 22.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4526/14-ц

Категорія 26

2/295/315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2020 року задоволено відвід судді Чішман Л.М., заявлений представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 .

Згідно ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ст.33 ЦПК України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Відомості, які має містити протокол визначені п.15 ст.33 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що вищезазначену цивільну справу передано судді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М. без протоколу автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи, оформленого відповідно до статті 33 ЦПК України, тобто з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, є підстави для задоволення самовідводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полонець С.М.