Ухвала суду № 93714769, 08.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3913/20

№ 2/183/2905/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель та споруд, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,3451 га, кадастровий номер 1223281000:03:001:0093, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за рахунок відповідача господарської будівлі та замощення між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , від літери «Б» до літери «В», згідно плану земельної ділянки, зазначеному у кадастровому плані земельної ділянки.

Ухвалою суду 24 липня 2020 року відкрите загальне позовне провадження (а.с. 27), триває підготовче судове засідання.

На електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/5299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку кадастровий номер 1223281000:03:001:0093, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 звернулася до суду за захистом свого права власності на земельну ділянку шляхом знесення господарських будівель та замощення, які на її думку побудовані на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , навіть з частковим заняттям її земельної ділянки. Між тим, ОСОБА_2 оспорює на даний час в суді реєстрацію права власності на земельну кадастровий номер 1223281000:03:001:0093, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , саме через порушення вимог законодавства щодо залучення власників суміжних ділянок, а також під час встановлення меж в натурі.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, звернула увагу на те, що вона набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223281000:03:001:0093, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, укладеного з ОСОБА_3 .. Їй нічого не відомо про наявність справи в суді під № 183/5299/19, вона не являється стороною по цій справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку позивача, з`ясувавши питання щодо наявності в суді пов`язаних справ, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 183/5299/19 прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації речового право на земельну ділянку кадастровий номер 1223281000:03:001:0093 та 1223281000:03:001:0094, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 набула право власності на зазначені вище земельні ділянки у 2019 році, на підставі відповідних договорів дарування, укладених з ОСОБА_3 , яка є стороною у цивільній справі № 183/5299/19 (а.с. 8-12).

ОСОБА_4 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав власника земельної ділянки за АДРЕСА_1 , суміжним землекористувачем – ОСОБА_2 , посилаючись на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який був складений у липні 2017 року, тобто до набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку.

Крім того, як наполягає відповідач у своєму клопотанні про зупинення провадження по справі розгляд цієї справи не можливий без прийняття рішення щодо правомірності набуття попереднім власником земельної ділянки за АДРЕСА_1 , права власності на земельну ділянку, без встановлення меж в натурі, та без погодження меж із суміжним землекористувачем.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ч. 4 суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, дійсно, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Між тим, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про зупинення провадження по справі № 183/3913/20 до розгляду цивільної справи 183/5299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, оскільки винесення об`єктивного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 не можливе без вирішення питання щодо встановлення меж між суміжними ділянками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити

Зупинити провадження по справі № 183/3913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель та споруд, до розгляду цивільної справи 183/5299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.