Вирок № 93713591, 21.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2156/20

1-кп/308/240/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

прокурора - Красноголовець С.В.,

представника потерпілої - Овсепян К.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Бухтоярова О.В., Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000180 від 16.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської облсті, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Докучаєво Убаганського району Кустанської області, Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2019 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П`ятнадцятого січня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (який діяв повторно), за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали підвісну люстру золотистого кольору в комплекті з тринадцятьма скляними плафонами, один рюкзак коричневого кольору марки «ССS World Trophy», один сувенірний бамбуковий барабан з двома дерев`яними паличками, один настільний годинник золотистого кольору марки «Kronos quarz», одну дерев`яну сувенірну булаву, один паперовий телефонний записник синього кольору, одну керамічну пляшку від вина з надписом «КИНДЗМАРАУЛИ» коричневого кольору, одну металеву попільницю округлої форми золотистого кольору, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 702,49 гривень (сімсот дві гривні сорок дев`ять копійок).

Крім цього, 16.01.2020 року близько 17 години 36 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли до квартири АДРЕСА_3 , та виконали усі дії, які вважали необхідними для таємного заволодіння належними потерпілій ОСОБА_3 речами, а сме: трьома килимами без маркувальних позначень, одним електрокаміном марки «Dimplex» моделі «Avola», трьома килимами без маркувальних позначень розміром 230х170 см, розміром 220х 160 см, розміром 290х200 см, одним журнальним столиком на загальну суму 11 313 гривень та доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, з незалежних від їх волі причин кримінальне правопорушення не було ними закінчено, і розпорядитися речами, які ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали на меті викрасти, останні не мали можливості, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

ОСОБА_1 було обґрунтовано обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що взимку 2020 року, він разом з ОСОБА_2 , попередньо зустрівшись в м. Ужгороді, шукали в будинку АДРЕСА_4 свого знайомого, оскільки знали, що він проживає у даному будинку. При цьому вони не знали, в якому саме під`їзді той проживає. Зайшовши в один із під`їздів та проходячи по сходинковій клітці повз квартиру потерпілої, виявили, що двері зазначеної квартири знаходяться в пилюці, замок на дверях поганої якості, а тому зробили для себе висновок, що там ніхто не проживає. Після цього, у нього виникла ідея щодо проникнення до квартири. У подальшому під натиском рук і плечей на вхідні двері замок розпався, і він безперешкодно зайшов всередину квартири. За ним в квартиру зайшов і ОСОБА_2 . Оглянувши квартиру, останні взяли з неї кілька речей, які їм сподобалися. Точний список речей не пам`ятає, але погоджується з відомостями, щодо переліку викраденого, зазначеного в обвинувальному акті. Викрадені речі віднесли до ОСОБА_5 . При цьому люстру залишили в автомобілі знайомого таксиста, коли поверталися додому, оскільки не знали, що з нею робити. Про походження речей таксист нічого не знав.

Наступного дня вирішили разом повернутися до зазначеної квартири з наміром перевірити чи не приходив хтось до квартири. Пересвідчившись, що в квартирі після них нікого не було, вирішили подивитись, що ще можна викрасти. Перебуваючи в квартирі періодично, декілька раз відчиняли вхідні двері з метою пересвідчитись, що в під`їзді та на сходовій клітці нікого не має. Однак, при цьому були затримані працівниками поліції. Килими, журнальний столик та електрокамін, виявлені працівниками поліції в коридорі квартири, були приготовлені ними до викрадення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому дав аналогічні ОСОБА_6 покази.

Крім показів самих обвинувачених, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджуються та доводиться дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, зокрема, показами свідків:

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що являється старшим оперуповноваженим ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області. При цьому, останній повідомив, що він безпосередньо брав участь у розкритті епізодів злочинної діяльності, в яких обвинуваться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Взимку ним було отримано оперативну інформацію про те, що невідомі особи вчинили крадіжку за адресою: АДРЕСА_5 . У подальшому, оперативним працівникам стало відомо, що вони мають намір ще раз здійснити крадіжку, у зв`язку з чим оперативні працівники поліції виїхали на місце події. У момент, коли обвинувачені виходили з квартири на сходинкову площадку їх було затримано. При цьому викрадені речі були вже підготовлені до виносу з квартири – килими, журнальний столик та декоративний камін. Також було встановлено, що власниця квартири (потерпіла) не була вдома – вона знаходилась в Києві. При спілкуванні з обвинуваченим ОСОБА_1 , останній повідомив, кому вони передали викрадені напередодні з цієї ж самої квартири речі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в квартирі за місцем проживання живе один. Раніше проживав зі своєю матір`ю, однак, остання померла, і він важко переживав цю втрату. Час від часу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приносили йому алкоголь, щоб його підтримати. Вказав, що в якийсь період часу до нього прийшли обвинувачені та принесли якийсь мішок, повідомивши при цьому, що залишають його на зберігання, щоб він полежав у нього в квартирі. Через деякий час до нього в квартиру прийшли працівники міліції та забрали невідомий йому мішок з балкону. У мішку були якісь старі речі – здається тарілка, ваза, чи щось інше - точно не пам`ятає. Про те, що вказані речі були краденими йому не було відомо. Також додав, що через проблеми із зором та пам`яттю точно не пам`ятає всі деталі даних ним показань на досудовому розслідуванні, але повністю їх підтримує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , оперуповноважений ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області, повідомив про те, що в період вчинення злочину йому зателефонував керівник та повідомив про наявність оперативної інформації щодо готування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вчинення крадіжки, а тому потрібно приготувати групу для затримання, після чого він прибув за адресою: АДРЕСА_5 . На місці потрібно було визначитись де перебувають особи щодо яких інформація. Піднявшись сходами будинку АДРЕСА_4 , вони зупинились перед квартирою потерпілої. При цьому, почули звуки всередині квартири. Прийняли рішення не заходити. Стояли на сходинковій площадці. Особисто він чув і бачив як двері відчинялись. Після цього обвинувачені вийшли з квартири на першу сходинкову площадку, де й було здійснено затримання. Безпосередньо затримував ОСОБА_1 . Через відчинені двері оглянули приміщення – побачили рамки від картин, камін, столик, скручені у рулони коври 5-6 шт., розкидані пусті коробки від ювелірних прикрас, інші речі. Після прибуття слідчо-оперативної групи відбулося документування. ОСОБА_1 повідомив їм, що вже був у вказаній квартирі разом з ОСОБА_4 , і викрадені напередодні з неї речі передав знайомому ОСОБА_9 . З квартири виходили разом, опір не чинили. При ОСОБА_10 був мобільний телефон. Калабішку не оглядав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що в січні місяці працівниками ОВС УКР ГУНП в Закарпатській області було отримано оперативну інформацію про те, що в квартирі АДРЕСА_6 вчинено крадіжку, і крадії мають намір повернутися. Він з колегами прийшли перевірити дану інформацію. У якийсь момент з квартири номер 8 даного будинку вийшли громадяни. При цьому його колеги-працівники поліції їх затримали, після чого викликали слідчо-оперативну групу. Він у цей момент був на сходинковій клітці дещо нище за них. Хто здійснював безпосереднє затримання не пам`ятає. Зайшовши до відчиненої квартири разом з іншими працівниками слідчо-оперативної групи виявлили, що речі в квартирі розкидані, обстановка порушена, камін та килими знаходяться біля дверей всередині при виході з квартир, килими були скручені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що доглядає за квартирою потерпілої та є її знайомим. Приїхали на місце події вже після того як ОСОБА_13 та ОСОБА_2 затримали. Про факт крадіжки його повідомила потерпіла ОСОБА_3 по телефону. Замки до дверей квартири були пошкоджені, в квартирі був безлад. При вході було складено багато речей, килими, столик журнальний, камін декоративний. Картини були вирізані (залишились лише рамки). Одразу виявив відсутність люстри, кововарки, барабану. До викрадення був тиждень-півтора тому в квартирі – люстра була. Коли він приїхав, обвинувачені знаходились на сходинковій клітці та стояли.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 повідомила, що в день крадіжки їй подзвонила власниця квартири - потерпіла ОСОБА_15 . У ході телефонної розмови остання повідомила про те, що ввечері в її квартирі затримали злочинців. Після цього вона та її чоловік приїхали до квартири потерпілої. Коли зайшли всередину, побачили при вході на коридорі скручені килими, журнальний столик, камін. Виявили зникнення кавоварки, різних сувенірів. Також додала, що бачила двох осіб, а саме обвинувачених, на місці вчинення злочину при спілкуванні з працівниками поліції безпосередньо після їх затримання.

Окрім показань свідків, вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2020 р., в якому міститься інформація щодо повідомлення громадянкою ОСОБА_14 про факт крадіжки.

Протоколом затримання підсудного ОСОБА_1 від 16.01.2020 року, в якому зафіксовано затримання обвинуваченого безпосередньо на місці вчинення злочину за адресою: м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 20/8.

Протоколом затримання підсудного ОСОБА_16 від 16.01.2020 року, в якому зафіксовано затримання підсудного безпосередньо на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду місця події від 16.01.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду квартири АДРЕСА_6 , зокрема щодо обстановки в квартирі, місцезнаходження речей, вилучення слідів папілярних ліній пальців рук, циліндрового механізму замка вхідних дверей квартири, недопалків від цигарок, жуйки, рукавичок матерчатих чорного кольору, мобільного телефону, та які в подальшому визнані речовими доказами в справі.

Протоколом огляду від 16.01.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду сходинкової клітки четвертого поверху будинку АДРЕСА_4 поруч з квартирою АДРЕСА_7 , під час якого у підсудного ОСОБА_1 були вилучені ремінець до ліхтарика, ліхтарик, плоскогубці, канцелярський ніж, ключ шестигранний, запальничка, світлозахисні окуляри, грошові кошти – банкнота номіналом 2 гривні серії ТП Н23623, 2 гривні монетами «15», «20» та «25» копійок, які в подальшому визнані речовими доказами в справі.

Протоколом огляду від 16.01.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду сходинкової клітки четвертого поверху будинку АДРЕСА_4 поруч з квартирою АДРЕСА_7 , під час якого у підсудного ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон та три сім-картки, карту пам`яті, які в подальшому визнані речовими доказами в справі.

Протоколом огляду від 10.02.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду в квартирі потерпілої за адресою: АДРЕСА_5 килимів та електрокаміну, які намагалися викрасти підсудні, та які в подальшому визнані речовими доказами в справі.

Протоколом огляду від 16.01.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду транспортного засобу – автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході якого з салону даного автомобіля було вилучено викрадену підсудними люстру, 12 маленьких та один великий плафон до вказаної люстри, які в подальшому визнані речовими доказами в справі.

Протоколом огляду від 17.01.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду сумки, добровільно наданої свідком ОСОБА_5 , всередині якої були виявлені дерев`яний предмет схожий на булаву, глиняний предмет схожий на вазу з надписом «Киндзмараули», пластиковий позолочений годинник, металеву позолочену попільничку, скляний предмет схожий на підсвічник, рюкзак коричневого кольору, які в подальшому визнані речовими доказами по справі.

Протоколом огляду предмету від 05.02.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду належного підсудному ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Samsung J1 2016», моделі «SM-J120H», чорного кольору.

Протоколом огляду предмету від 29.01.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду предметів – металевої підвісної люстри золотистого кольору, матерчатої сумки біло-сірого кольору, матерчатої сумки чорного кольору з надписом на передній частині «Malbоros Tourist Pro-sport», дерев`яної сувенірної булави, сувенірного бамбукового барабану з двома дерев`яними палками, скляного підсвічника «Ideal-Gift», настільного годинника золотистого кольору марки «Kronos quartz», рюкзака коричневого кольору марки «CCS World Trophy», металевої попільнички округлої форми «UNITED STATES AMERICA», пляшки від вина з надписом «КИНДЗМАРАУЛИ», паперового телефонного записника синього кольору, які в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Протоколом огляду предметів від 06.02.2020 року, в якому зафіксовані відомості щодо огляду предметів – металевого ключа від дверей, навушників марки «Sony», хутряного хвоста, окулярів для плавання, ліхтарика чорного кольору марки «Police», двох запальничок марки «СLIPPER», металевої деталі конусоподібної форми, викрутки з ручкою червоного кольору, сигарети марки «Прилуки».

Висновком експерта № 11/63 від 11.02.2020, якими підтверджено, що станом на 15.01.2020 року ринкова вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_3 : одного паперового телефонного записника може становити 35 гривень; ринкова вартість однієї керамічної пляшки від вина з надписом «КИНДЗМАРАУЛИ» може становити 62 гривні; ринкова вартість однієї дерев`яної сувенірної булави може становити 214 гривень; ринкова вартість однієї металевої попільниці може становити 55 гривень.

Висновком експерта № 11/65 від 07.02.2020, яким підтверджено, що ринкова вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_3 рюкзака фірми-виробника «СSS World Trophy» становить 153,33 гривень, скляного підсвічника фірми-виробника «Ideal Gift» становить 33,16 гривень, настільного годинника фірми-виробника «Kronos GUARTZ» становить 150 гривень.

Висновком експерта № 2/69 від 20.02.2020, яким підтверджено, що вилучений у ході огляду місця події циліндровий механізм вхідного замка до квартири АДРЕСА_6 є справним.

Висновком експерта № 11/93 від 20.02.2020, яким підтверджено, що ринкова вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_3 трьох килимів станом на 16.01.2020 року становить 1527 гривень; ринкова вартість одного електрокаміну марки «Dimplex» моделі «Avola» становить 5713 гривень.

Висновком експерта № 11/92 від 14.02.2020, яким підтверджено, що ринкова вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_3 трьох килимів станом на 16.01.2020 року становить 1785 гривень; ринкова вартість одного журнального столику становить 2288 гривень.

Речовими доказами:

- одною металевою підвісною люстрою золотистого кольору в комплекті з тринадцятьма скляними плафонами, одним рюкзаком коричневого кольору марки «CCS World Trophy», одним скляним підсвічником без маркувальних ознак, одним сувенірним бамбуковим барабаном з двома дерев`яними палочками, одним настільним годинником золотистого кольору марки «Kronos quartz», одною дерев`яною сувенірною булавою, одним паперовим телефонним записником, синього кольору, одною керамічною пляшкою від вина з надписом «КРИНДЗМАРАУЛИ», коричневого кольору, одною металевою попільницею округлої форми золотистого кольору, переданими на зберігання гр. ОСОБА_3 .

- мобільним телефоном марки «Samsung» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , ключем від дверей, мобільним телефоном марки «Samsung» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , навушниками марки «Sony», чорного кольору, хутряним хвостом, окулярями для плавання, ліхтарем чорного кольору, двома запальничками марки «Сlipper», викруткою, металевою деталлю конусоподібної форми, карткою пам`яті Micro SD, ємністю 1 гігабайт, сім карткою оператора зв`язку «Київстар» з нанесеними на ній номерним позначенням НОМЕР_4 , сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з нанесеним на ній номерним позначенням НОМЕР_5 , сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з нанесеним на ній номерним позначенням НОМЕР_6 , сигаретою марки «Прилуки», вилученою при особистому огляді ОСОБА_2 та направленими в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

- ремінцем від годинника, запальничкою, світлозахисними окулярями, ремінцем від ліхтарика, канцелярським ножем, ключкм шестигранником, грошовими коштами, а саме банкнотою номіналом 2 гривні серійний номер ТП1123623, монетою номіналом 2 гривні, двома монетами номіналом 50 та 25 копійок., вилученими при особистому огляді ОСОБА_1 та направлених в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

- Відеофайлами: DSCN0041, DSCN0042, DSCN0043, які були відкопійовані, на цифровий носій «Alerus» DVD-R, 4,7 GB/120 min, серійний номер №DVD-R130109-S2, залишених при матеріалах кримінального провадження.

- Матерчатою сумкою чорного кольору з надписом на передній частині латинськими літерами жовтого кольору «Marlboros Tourist International Pro-sport», направленою в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виходячи із сукупності досліджених судом доказів, їх належності, допустимості, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, а його дії вірно кваліфіковані як умисне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а також закінчений замах на умисне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, відсутність у нього судимості, його характеризуючі дані, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, на підставі чого прийшов до переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає за доцільне застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 3 та 4 частини 1 статті 76 КК України.

Посилання прокурора на особу підсудного, який обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правпорушень, по яким не ухвалено вирок, як на підставу неможливості застосування до нього положень ст. 75 КК щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням, суд не взяв до уваги з огляду на принцип презумпції невинуватості особи, який закріплений в ст. 62 Конституції України, ст. 2 Кримінального кодексу України, ст.ст. 7 та 17 Кримінального процесуального кодексу України, у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини та у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, відповідно до яких, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Винуватість особи може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що врахування при призначенні покарання існування відносно підсудного інших обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, порушуватиме право підсудного на захист від обвинувачення, оскільки останній може спростувати свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під час судового розгляду в зазначених прокурором провадженнях, а тому суд не враховує зазначені аргументи сторони обвинувачення при призначенні покарання ОСОБА_1 .

Виходячи із сукупності досліджених судом доказів, їх належності, допустимості, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, а його дії вірно кваліфіковані як умисне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, а також закінчений замах на умисне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, його характеризуючі дані, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, вчинення ним нового злочину в період іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та не виправдав покладену на нього судом довіру, на підставі чого прийшов до переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів, можливе лише у разі призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 23.01.2020 року (справа № 308/522/20) відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави солідарно з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 392, 395 КПК України, ст.ст. 15, 70, 71, 75, 76, 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців;

- за ч. 2 ч. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти у залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання період його перебування під вартою, а саме з 22 год. 30 хв. 16 січня 2020 року, часу його фактичного затримання, до звільнення з-під варти в залі суду в день ухвалення вироку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання::

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.12.2019, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і шість місяців.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 5338,34 грн (п`ть тисяч тристо тридцять вісім гривень 34 копійки), в тому числі:

- пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 11/66 від 11.02.2020 року в розмірі 1570,10 гривень (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 коп.),

- пов`язані з проведенням експертизи № 11/65 від 07.02.2020 року в розмірі 1884,12 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок),

- пов`язані з проведенням експертизи № 2/69 від 20.02.2020 року в розмірі 471,03 грн (чотириста сімдесят одна гривня 03 коп.),

- пов`язані з проведенням експертизи № 11/93 від 14.02.2020 року в розмірі 1413,09 грн (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 коп.),

- пов`язані з проведенням експертизи № 11/92 від 14.02.2020 року в розмірі 1413,09 грн (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 коп.)

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів, накладені ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2020 року (справа № 308/522/20) скасувати.

Речові докази:

- одна металева підвісна люстра золотистого кольору в комплекті з тринадцятьма скляними плафонами, один рюкзак коричневого кольору марки «CCS World Trophy», один скляний підсвічник без маркувальних ознак, один сувенірний бамбуковий барабан з двома дерев`яними палочками, один настільний годинник золотистого кольору марки «Kronos quartz», одна дерев`яна сувенірна булава, один паперовий телефонний записник, синього кольору, одна керамічна пляшка від вина з надписом «КРИНДЗМАРАУЛИ», коричневого кольору, одна металева попільниця округлої форми золотистого кольору, передані на зберігання гр. ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю.

- ключ від дверей, навушники марки «Sony», чорного кольору, хутряний хвіст, окуляри для плавання, ключ від дверей, ліхтар чорного кольору, дві запальнички марки «Сlipper», викрутка, металева деталь конусоподібної форми, картка пам`яті Micro SD, ємністю 1 гігабайт, сім картка оператора зв`язку «Київстар» з нанесеними на ній номерним позначенням НОМЕР_4 , сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з нанесеним на ній номерним позначенням НОМЕР_5 , сім картка оператор мобільного зв`язку «ВФ Україна» з нанесеним на ній номерним позначенням НОМЕР_6 , сигарету марки «Прилуки», вилучені при особистому огляді ОСОБА_2 та направлені в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

- Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , навушники марки «Sony», вилучені при особистому огляді ОСОБА_2 та направлені в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області – конфіскувати в дохід держави.

- ремінець від годинника, запальничку, світлозахисні окуляри, ремінець від ліхтарика, канцелярський ніж, ключ шестигранник, направлені в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

- грошові кошти, а саме банкноту номіналом 2 гривні серійний номер ТП1123623, монету номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 та 25 копійок, вилучені при особистому огляді ОСОБА_1 та направлені в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області – конфіскувати в дохід держави.

- Відеофайли: DSCN0041, DSCN0042, DSCN0043, які були відкопійовані, на цифровий носій «Alerus» DVD-R, 4,7 GB/120 min, серійний номер №DVD-R130109-S2, залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Матерчату сумку чорного кольору з надписом на передній частині латинськими літерами жовтого кольору «Marlboros Tourist International Pro-sport», направлену в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави.

- 11 слідів папілярних ліній рук, 1 циліндричний механізм замка вхідних дверей разом із ключем, 1 недопалок марки «Прилуки» та 1 марки «Парламент», 2 пари рукавичок чорного кольору, 1 мобільний телефон марки «Pantech», 5 недопалків від цигарок марки «Ротманс та Джин Лінг, 1 жуйку з камери домофону, які направлені в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Н.І. Зарева