Вирок № 93712524, 21.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3015/20

Номер провадження 1-кп/213/378/20

В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання – Гусарова О.С.,

за участю прокурора – Бондарчука О.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька виправна колонія (№ 3)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040740000525 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Новокубанськ Новокубанського району Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)27.09.2016 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, від відбування покарання звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2)13.04.2017 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 06.01.2020 по відбуттю строку покарання,

Крім того засудженого:

- 23.09.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

- 12.11.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70 ч.4, 72 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2020 приблизно о 12.02 годині, діючи повторно, знаходився в приміщенні торгівельної зали Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», магазин «Варус-72», що розташований за адресою: вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, маючи вільний доступ до майна, яке знаходилось в торговій залі, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку лікеру «Jim Beam Apple» 0,7л 35%, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи за № 2488 від 28.07.2020 становить 399 гривень 63 копійки та заховав пляшку під свій одяг. При цьому ОСОБА_1 , після проходження касової зони магазину, не розрахувавшись за пляшку лікеру «Jim Beam Apple» виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охоронцем магазину «Варус-72» ТОВ «Омега».

Крім того, ОСОБА_1 27.06.2020 приблизно об 11.37 годині, діючи повторно, знаходився в приміщенні торгівельної зали Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», магазин «Продукти - 163», що розташований за адресою: пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, маючи вільний доступ до майна, яке знаходилось в торговій залі, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку лікеру «Sheridan’s 15.5%» об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи за № 2488 від 28.07.2020, становить 536 гривень 60 копійок та заховав пляшку під свій одяг, після чого вийшов з магазину та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» матеріальний збиток на загальну суму 536 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.07.2020 приблизно о 10.20 годині, діючи повторно, знаходився в приміщенні торгівельної зали Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», магазин «Продукти - 306», що розташований за адресою: вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, маючи вільний доступ до майна, яке знаходилось в торговій залі, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л 40%, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи за № 2488 від 28.07.2020, становить 405 гривень 30 копійок та заховав пляшку під свій одяг. При цьому ОСОБА_1 , після проходження касової зони магазину, не розрахувавшись за пляшку віскі «Jack Daniels» виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охоронцем магазину «Продукти - 306» ТОВ «АТБ - маркет».

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 24 червня 2020 року приблизно о 12.00 год. він зайшов до продуктового магазину «Варус» по вул. Недєліна в м. Кривому Розі, де, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та покупців, викрав з полиці з алкогольними напоями пляшку лікеру «Jim Beam Apple» ємкістю 0,7 л, але не зміг винести її із магазину, оскільки був зупинений охоронцем магазину. Викрадену пляшку лікеру у нього вилучили. Також визнав, що 27 червня 2020 року приблизно об 11.30 годині, в приміщенні магазину «АТБ», що по пр. Перемоги, 11 у м. Кривому Розі, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку лікеру «Sheridan’s 15.5%» об`ємом 0,5 л, і непоміченим залишив приміщення магазину. Крім того визнав, що 11 липня 2020 року в магазині «АТБ» викрав пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л, але не зміг винести з магазину, оскілки був зупинений охоронцем. У всьому скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

-закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які залежали від її волі, вчиненого повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, неповнолітніх дітей не має, раніше був засуджений, вчинив злочини, маючі не зняті і непогашені у встановленому порядку судимості, на цей час на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, шкода, заподіяна потерпілому магазину «Варус-72» ТОВ «Омега» відшкодована шляхом повернення викраденого, шкода, заподіяна ТОВ «АТБ-маркет» частково відшкодована, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на нього обов`язки відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України, тобто виконувати заходи, передбачені соціальною програмою «Зміна соціального мислення».

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту або обмеження волі, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за які ОСОБА_1 засуджується цим вироком, вчинені ним до ухвалення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020, суд вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Суд вважає за доцільне у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирати.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи 17.09.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

– пляшку лікеру «Jim Beam Apple» об`ємом 0,7л 35%, яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.26, т.2/, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега», – залишити за належністю потерпілому – ТОВ «Омега»;

– пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5 л 40%,, яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.98, т.2/, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», – залишити за належністю потерпілому – ТОВ «АТБ - маркет».

Визнані в якості документів у даному кримінальному провадженні цифрові носії – компакт-диски з записами відео з камер спостереження супермаркету «Варус» та «АТБ-маркет» /а.с.38,74,111, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий О.М. Нестеренко