Ухвала суду № 93712481, 18.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-в/243/52/2020

Номер справи 2-4545/2007

У Х В А Л А

Іменем України

« 18 » грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було виділено в самостійне провадження та передано на реєстрацію цивільної справи до канцелярії суду.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки №2-4545/2007 від 05.09.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2007 року та до повноліття дитини.

На теперішній час рішення по справі та виконавчий лист втрачені.

Тому необхідно відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.09.2007 року у справі №2-4545/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 05.09.2007 року підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-4545/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до повідомлення Микитівського ВДВС у м. Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.09.2020 року за №24-23-20, перевіркою в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено станом на 02.09.2020 року у відділі зареєстроване виконавче провадження ВП-31899802 з примусового виконання виконавчого листа №2-4545 від 21.04.2008 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та відправлено за належністю до Калінінського відділу у м. Горлівка, але не прийняте. Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ, та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена, надати іншу інформацію та виготовити копії документів провадження неможливо. Станом на 02.09.2020 року виконавчий лист №2-4545 від 21.04.2008 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, не перебуває на виконанні у відділі та повторно на виконання не пред`являвся.

На теперішній час цивільна справа №2-4545/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки до Словянського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, наявні документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області №2-4545/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №2-4545/2007 від 05.09.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини:

Справа № 2-4545/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2007 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Блохіна А.А., при секретарі - Добрянської Т.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 03.06.2006р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя з відповідачем припинено з 01.06.2007 року. З цього часу вони стали проживати окремо один від одного. Неповнолітній син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у достатньому розмірі не надає. Так як позивачці самостійно важко матеріально утримувати свого сина, просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до повноліття дитини.

Позивачка, у судовому засіданні, підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач, у судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Підтвердив викладені обставини. Не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Вислухав позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006р., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

У теперішній час сторони припинили подружнє життя, неповнолітній син проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад родини, яка видана КП «Велікан». Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина, хоча має таку можливість, оскільки працює на ТОВ «ДиАД», має щомісячний стабільний прибуток, що дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України прийняття у попередньому судовому засіданні судового рішення у випадку визнання позову проводиться у порядку ст.ст. 174,175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом при наявності для цього законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.

На підставі вказаного суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів.

На підставі ст. 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, працюючого у ТОВ «ДиАД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2007 р. та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 :

Судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави,

витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок № 31216259700004 УДК у м. Донецьку ЄДРПОУ : 34686537 МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення суду у межах стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги в суд апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Блохін

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 21 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова