Рішення № 93711455 від 09.12.2020 , Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/1821/20

Справа №235/8983/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10915с, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 гривень строком на 24 місяці по 13.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

02.09.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів №17, відповідно до п.1.2 предметом якого є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська страхова спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів.

У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 р. кредитний договір № 10915с від 13.08.2013 р. укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18515 гривень 00 коп.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013р. встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10915с від 13.08.2013 р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого, керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 3576 від 12.11.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 11333,64 гривень.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 3576 від 12.11.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 699кр та відповідно 13.11.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11333,64 гривень.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №17 від 02.09.2013 року обов`язки, до нього перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 11333,64 гривень.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 11333,64 гривень та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

17 серпня 2020 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання, на час розгляду справи зупинено виконання рішення суду від 05.02.2020 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року заочне рішення від 25.02.2020 року скасовано, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не згоден, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідача не заперечує, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10915с від 13.08.2013 р.

На виконання умов кредитного договору № 10915с від 13.08.2013р. на підставі рішення Кредитного комітету № 882 від 12.08.2013 р., Кредитна спілка надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 7000.00 гривень, строком на 24 місяці, з 13.08.2013р. по 13.08.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою укладено договір добровільного страхування кредитів №17 від 02.09.2013.

Відповідно до пункту 1.2 договору страхування, предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3 договору страхування позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами. укладеними між позичальниками - пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та страхувальником, згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між страхувальником га страховиком (додатки № 1 до договорів страхування).

Пунктом 2.1 договору страхування № 17 від 02.09.2013 р. встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»).

Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі:

2.1.1. Якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

2.1.2. Якщо кредитор не одержав обумовлений кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 (трьох) днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором № 10915с від 13.08.2013 р. належним чином не виконувалися, та передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувалися. На підтвердження цього позивачем по справі надано виписку з рахунку ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній платіж по кредитному договору вчинено 29.09.2015 року.

У відповідності до п. 5.1. договору страхування № 17 від 02.09.2013 р. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» повинен повідомити про настання страхового випадку та направити страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Згідно п. 4.1.1. договору страхування, сторони зобов`язані виконувати умови договору.

12.11.2019 року Кредитна спілка направила позивачу заяву №3576 від 12.11.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 11333,64 гривень внаслідок невиконання ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором № 10915с від 13.08.2013 р.

Згідно із п.п. 4.4.5 договору страхування ПАТ «Українська страхова компанія» зобов`язана протягом 4 робочих днів після отримання від Кредитної спілки заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по кредитному договору.

У відповідності до п.п. 4.4.6 договору страхування, протягом 5 робочих днів після отримання від Кредитної спілки заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків ПАТ «Українська страхова компанія» зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування.

Тобто, згідно умов договору страхування, страховик після отримання заяви та документів від страхувальника про настання страхового випадку, спочатку повинен встановити: чи належить зазначений випадок до страхового; чи є підстави для виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідач звертає увагу суду на те, що Кредитна спілка згідно п. 5.1. договору страхування повинна була повідомити позивача (страхову компанію) про настання страхового випадку та направити заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарною кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок.

Згідно додатку до кредитного договору, останнім днем погашення кредиту є13.07.2015 року.

Згідно виписки по рахунку - останній платіж по кредиту було вчинено 20.09.2015 р.

На думку відповідача, це свідчить про те, що Кредитна спілка повідомила страхову компанію про настання страхового випадку з порушенням строків передбачених умовами договору страхування.

Згідно п. 6.1. договору страхування, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадку неповернення кредиту позичальником, якщо страхувальник: своєчасно не повідомив про страховий випадок без поважних причин; порушення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, прийнятих на себе за цим договором страхування обов`язків та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідач вважає, що позивач по справі повинен відмовити у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з: порушенням страхувальником прийнятих на себе за договором страхування обов`язків; порушенням строків повідомлення про настання страхового випадку.

На підставі заяви страхувальника № 3576 від 12.11.2010 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11333,64 гривень, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до п. 5.7 договору страхування, до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п. 5.8 договору страхування, після отримання страхового відшкодування, Кредитна спілка за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог вказаного вище п. 5.8 договору страхування, Кредитною спілкою надано позивачу довідку № 3597 від 13.11.2019р. про сплату 13.11.2019 р. ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №10915с від 13.08.2013р., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 11333,64 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення суми страхової виплати та просить суд стягнути з нього в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування позивач одночасно посилається на норми статей 1191, 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування".

Разом з цим стаття 1191 ЦК України, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Законе України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини: регрес і суброгацію.

Згідно п. 4 ч. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пункт 5.7 Договору страхування №10915с від 13.08.2013р. прямо вказує на те, що до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Тобто, на думку відповідача, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація).

Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховик) своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала.

Перехід права вимоги страхувальника до страховика в порядку статті 995 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Тобто, згідно норм діючого законодавства, позивач по справі дійсно має можливість стягувати з боржника суми виплаченого страхового відшкодування, але в порядку суброгації, а не регресу.

Беручи до уваги той факт, що до позивача по справі перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з боржника матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, то відповідач вважає необхідним заявити про те, що позивачем по справі було пропущено строки позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини першої статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

За приписами статті 253 цього ж Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому згідно із частиною першою статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Для спірних відносин застосовуються загальна позовна давність тривалістю у три роки (статті 256, 257 ЦК України).

Днем настання страхового випадку відповідно до п.п 2.1 і 2.1.1. 2.1.2. договору страхування від 13.08.2013 р., по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу або якщо кредитор не одержав обумовлений кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором.

Згідно додатку №1 до кредитною договору, строком сплати останнього платежу встановлений термін 13.08.2015 р.

Таким чином, відповідно до п. 2.1.1 договору страхування, страховий випадок настав 16.08.2015 – через 3 дні після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором.

Отже, за змістом вищенаведених норм, загальна позовна давність тривалістю у три роки починає перебіг 16.08.2015 року і спливає у відповідні число та місяць останнього року, тобто такі, що відповідають числу та місяцю настання події, а саме 16.08.2018 р.

Навіть якщо брати до уваги той факт, що згідно виписки по рахунку останній платіж по кредиту було вчинено 29.09.2015 року, то в такому випадку позовна давність у три роки починає перебіг з 29.09.2015 року, та спливає - 29.09.2018р.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом 17 листопада 2019 року, тобто після спливу позовної давності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач просить суд застосувати по даній справі строки позовної давності; відмовити Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія" у задоволені позовних вимог заявлених до нього по справі № 235/8983/19 - у повному обсязі.

До судового засідання представник позивача, позивач, представник відповідача не з`явилися, надала заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

13.08.2013 року між КС «Українська кредитна спілка» в особі голови правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10915с, згідно якого ОСОБА_1 надано кредиту сумі 7000,00 грн. строком на 24 місяців з 13.08.2013 року по 13.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.13).

Відповідно до графіку розрахунків, що є додатком № 1 до кредитного договору, ОСОБА_1 встановлено графік: щомісяця 13 числа починаючи з 13.09.2015 року по 13.07.2015 року сума тіла кредиту складає 292 гривні 00 копійок, 13.08.2015 – 284 гривні 00 копійок; відсотки у цей період з 13.09.2015 по 13.08.2015 року складають 161 гривню 00 копійок. Всього тіло кредиту – 7000,00 гривень; відсотки – 3864,00 гривень. Загальна сума 10864,00 гривень (а.с.14 зворотня сторона).

2 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка»- Страхувальник, та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» - Страховик, укладено договір добровільного страхування № 17 (а.с.17-18).

Відповідно до п.1.2 предметом договору є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська страхова спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013р. встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Якщо кредитор не одержав обумовлений кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 (трьох) днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором.

За графіком розрахунків борг ОСОБА_1 за кредитним договором складав: тіло кредиту – 7000 гривень, відсотки – 3864,00 гривень. У виписці з рахунку позичальника вказано, що ОСОБА_1 сплачено тіло кредиту – 3648,97 гривень, відсотків – 4097,03 гривень, при цьому нараховані відсотки на дату оплати становили 4112,9 гривень. Оскільки строк діє кредитного договору сплинув 13.08.2015р., то у кредитора припинилось право нараховувати відсотки. Суду не надано доказів того, яким чином утворилась заборгованість за відсотками у розмірі 7966,74 гривень.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п. 91 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом поза межами дії кредитного договору не ґрунтуються на законі.

У відповідності до п. 5.1. договору страхування № 17 від 02.09.2013 р. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Згідно п. 4.1.1. договору страхування, сторони зобов`язані виконувати умови договору.

Згідно додатку до кредитного договору, останнім днем погашення кредиту є13.08.2015 року.

Згідно виписки по рахунку - останній платіж по кредиту було вчинено 29.09.2015 р.

Таким чином, Кредитна спілка повідомила страхову компанію про настання страхового випадку з порушенням строків передбачених умовами договору страхування.

На підставі заяви страхувальника № 3576 від 12.11.2010 р. складено страховий акт (а.с.25) та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11333,64 гривень, що підтверджується довідкою від 13.11.2019 року (а.с.26).

За статтями 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частинами 3 та 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також, згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначено в п. 2.1. Розділу 2 «Умови страхування» Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року, страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій (З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі:

Якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу (пп. 2.1.1.).

Якщо Кредитор не одержав обумовлений Кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 (трьох) днів після настання сплати останнього платежу, передбаченого Кредитним договором (пп. 2.1.2.).

У даному випадку неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань базується на пп. 2.1.1. пункту 2. Договору добровільного страхування кредитів, тому початок перебігу позовної давності слід обчислювати за спливом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього послідовного платежу.

Відповідно до п.3.2. Розділу 3 «Порядок надання та повернення кредиту» Кредитного договору повернення кредиту Позичальником здійснюється наступним шляхом: заборгованість за кредитом: тіло кредиту та відсотки по кредиту Позичальник сплачує щомісячно згідно Додатка №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, на рахунок Кредитодавця …. У разі відсутності можливості сплатити щомісячну основну частку (тіло кредиту), позичальник сплачує відсотки, а до сплати наступної щомісячної основної частки сплачує заборгованість.

Відповідно до графіку розрахунків (Додаток №1 до кредитного договору) тіло кредиту погашається щомісячними платежами 13 числа кожного місяця по 292,00 грн. за тілом кредиту, 161,00 грн. за відсотками.

З виписки з рахунку позичальника від 13 листопада 2019 року № 3586 випливає, що передоостанній платіж на погашення заборгованості був внесений позичальником 21.07.2015 року, а останній платіж 29.09.2015 року. Цей платіж було здійснено поза межами строку дії кредитного договору. Позичальник повинен був зробити останній платіж 13.08.2015 року, як це передбачено графіком до кредитного договору.

Кредитор повинен був звернутися до страхової компанії 16.08.2015 року, тобто через три дні після настання строку сплати останнього платежу, як це передбачено п.2.1.1 договору страхування. Перебіг позовної давності розпочинається 16.08.2015 року та закінчується 16.08.2018 року. Якщо взяти до увагу дату останньої платежу, то строк позовної давності спливає 29.09.2018 року.

Позовна заява направлена до суду 18.12.2019 року, тобто поза межами строку позовної давності.

За статтею 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача із залишком строку позовної давності.

Отже, в спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тому строк позовної давності є загальним (три роки), а його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, у ОСОБА_1 дійсно виникла заборгованість перед Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» у сумі 3366,90 гривень, однак, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, є суброгацією, а не регресом, тому позивачем було подано позовну заяву із спливом строку позовної давності, перебіг якого почався з моменту настання страхового випадку (закінчення строку дії кредитного договору), а не з моменту страхової виплати (як у регресних правовідносинах).

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову у зв`язку із спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, судові витрати у вигляді судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12-13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», юридична адреса: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд.116, кв.19, адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд.35, кв.7, код ЄДРПОУ 20346864.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 19.12.2020 року.

Суддя С.М.Хмельова

Часті запитання

Який тип судового документу № 93711455 ?

Документ № 93711455 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93711455 ?

Дата ухвалення - 09.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93711455 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93711455 ?

В Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93711455, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 93711455, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 09.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 93711455 відноситься до справи № 235/8983/19

Це рішення відноситься до справи № 235/8983/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93711452

Наступний документ : 93711459

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 93711455, 09.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)