Ухвала суду № 93710235, 21.12.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/15/20

Провадження № 2/222/138/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач – ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

третя особа – ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача – Гермаш С.М.,

представник третьої особи – адвокат Іванова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника третьої особи - адвоката Іванової Т.Б., в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

До час розгляду справи від представника позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»- Гермаш С.М. на адресу суду надійшло письмове клопотанняпро його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача, а також враховуючи встановленні карантинні обмеження з метою недопущення розповсюдження COVID-19 на території України та з метою недопущення обмеження прав сторін на доступ до правосуддя щодо участі у судовому засіданні сторін.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи – адвокат Іванова Т.Б. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції у відсутність нез`явившихся відповідача та третьої особи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представника третьої особи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також недопущення порушення права сторони позивача щодо участі в судових засіданнях, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»– Гермаш Сергія Михайловича про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» – задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» є представник позивача - ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець