Ухвала суду № 93703352, 22.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1884/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1884/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у місячний строк з дня винесення ухвали подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 360/1884/20, у випадку невиконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, накласти на керівника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області штраф.

21 грудня 2020 року від заявника через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 52203/2020 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 360/1884/20, яка за своєю суттю є заявою про відкликання поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не врегульовані КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1884/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону і повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1884/20 у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 7, 169, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1884/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська