Ухвала суду № 93702028, 22.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа № 160/9390/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду в адміністративній справі №160/9390/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1315-54/424 від 13.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року №Ф-1315-54/424. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувати Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17а, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ 39394856).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року по справі №160/9390/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернуто особі, яка її подала.

18.11.2020 року судом було видано позивачу виконавчий лист по справі.

09.12.2020 року від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій він просить суд: зробити виправлення в рішенні суду і виконавчому листі по справі №160/9390/19, невірний ІПН НОМЕР_1 , виправити на вірний ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 10.12.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2020 року.

У судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви. 21.12.2020 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Також, згідно з ч.ч.2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.ч.2, 3 ст.253 та ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 06.02.2020 року, в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 06.02.2020 року судом допущено описку, а саме, зазначено невірний РНОКПП, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Також, згідно із ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа №160/9390/19, судом також внесено невірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 , зазначений ним у позові, замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , та виправити допущену помилку у виконавчому документі.

Згідно з ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частиною 4 ст.253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 229, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду в адміністративній справі №160/9390/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1315-54/424 від 13.08.2019 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року по адміністративній справі №160/9390/19, зазначивши вірно "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по адміністративній справі №160/9390/19, зазначивши вірно РНОКПП стягувача " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко