Ухвала суду № 93701978, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Справа №160/16988/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі № 160/16988/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. Курчатова, буд. 8, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 39816845), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 05.11.2020 року № 201849 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 05.11.2020 року № 201849 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року провадження у справі відкрито та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що Придніпровське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки не має статусу юридичної особи, та є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність підстав для залучення у якості відповідача у справу № 160/16988/20 Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816846).

Керуючись ст. ст. 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/16988/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816846).

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський