
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Справа №160/16988/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі № 160/16988/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. Курчатова, буд. 8, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 39816845), у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 05.11.2020 року № 201849 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що постанова Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 05.11.2020 року № 201849 є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року провадження у справі відкрито та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Судом встановлено, що Придніпровське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки не має статусу юридичної особи, та є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845).
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність підстав для залучення у якості відповідача у справу № 160/16988/20 Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816846).
Керуючись ст. ст. 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі № 160/16988/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816846).
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 93701978, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/16988/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: