Ухвала суду № 93701188, 21.12.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1577/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: Колесник Д.В. (ордер),

представник боржника не з`явився,

арбітражний керуючий Назаренко С.А. не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву від 07.12.2020 року

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП",

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором подано до Господарського суду Черкаської області заяву від 07.12.2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14".

Ухвалою суду від 08.12.2020 року заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.12.2020 року.

У судове засідання 21.12.2020 року представник ініціюючого кредитора з`явився, просить відкрити провадження у справі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про визнання банкрутом.

Пунктом 2-1 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу (в редакції,

що діє з 17.10.2020 року), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

На виконання даних вимог Кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №563 від 10.04.2013 року, адреса: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська,7 (поштова адреса для листування: а/с 177, м.Черкаси, 18001).

Арбітражний керуючий Назаренко С.А. надав заяву від 04.12.2020 року на участь у розгляді справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Заборгованість в сумі 2 806 039,98 грн. (основний борг - 2 489 000,00 грн., інфляційні втрати - 152 951,73 грн., 3% річних - 119 342,83 гри., судовий збір - 44 745,42 грн.).

21.09.2020 року рішенням Господарського суду Черкаської області по справі №925/692/20 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП», стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» на користь ТОВ «ОЛІМП»:

- 900 000,00 грн. основного боргу, 58 174,51 грн. інфляційних втрат та 40 284,75 грн. 3% річних на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №30/10 від 30.10.2018 року;

- 399 100,00 грн. основного боргу, 17 864,05 грн. інфляційних втрат та 25 797,16 грн. як 3% річних на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №30/10-18 від 30.10.2018 року;

- 1 001 000,00 грн. основного боргу, 64 702,99 грн. інфляційних втрат, 44 805,60 грн. як 3% річних на підставі договору купівлі-продажу №29/10 від 29.10.2018 року;

- 188 900,00 грн. основного боргу, 12 210,18 грн. інфляційних втрат та 8 455,32 грн. як 3% річних на підставі договору купівлі-продажу №10/18 від 30.10.2018 року;

- 44 745,2 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В подальшому рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2020 року по справі №925/692/20 до Північного апеляційного господарського суду не оскаржувалось, у зв`язку із чим набрало законної сили 19.10.2020 року, про що судом видано наказ від 19.10.2020 року по справі №925/692/20.

Стягнуті інфляційні та 3% річних, у відповідності до положень статті 11 частини 2 статті 625 ЦК України, статті 174 ГК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення по їх сплаті та у відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства є грошовим зобов`язанням.

Станом на дату подання цієї заяви, погашення заборгованості ТОВ «КОЛОС 14» перед ТОВ «ОЛІМП» не здійснювалось.

Заборгованість в сумі 2 495 428,25 грн. (основний борг - 1 835 000,00 грн., 456 780,98 грн. інфляційних втрат, 166 769,02 грн. - 3% річних, 36 878,25 грн. судового збору).

10.09.2020 рішенням Господарського суду Черкаської області по справі №925/651/20 позовну заяву ТОВ «ОЛІМП» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «КОЛОС 14» на користь ТОВ «ОЛІМП» 2 458 550,00 грн. за договорами безвідсоткової позики:

1) від 08.04.2016 року, з яких: 1 095 000,00 грн. основного боргу, 293 315,64 грн. інфляційних втрат, 102 564,84 - 3% річних.

2) від 23.06.2016 року, з яких: 740 000,00 грн. основного боргу, 163 465,34 грн. інфляційних втрат, 64 204,18 грн. - 3 % річних, 36 878,23 грн. судового збору.

Стягнуті інфляційні та 3% річних, у відповідності до положень ст. 11, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 174 ГК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення по їх сплаті та у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є грошовим зобов`язанням.

Станом на дату подання цієї заяви, рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 року по справі №925/651/20 не оскаржувалось ТОВ «КОЛОС 14», та набрало законної сили 02.10.2020 року.

При цьому, погашення заборгованості на підставі рішення суду ТОВ «КОЛОС 14» не здійснювалось.

Враховуючи вищевказане, станом на дату подання заяви до Господарського суду Черкаської області про визнання ТОВ «КОЛОС 14» банкрутом, загальна заборгованість боржника перед кредитором ТОВ «ОЛІМП» становить 5 301 468,23 грн., з яких основний борг - 4 324 000,00 грн., інфляційні втрати - 609 732,71 грн., 3% річних - 286 111,85 грн., судовий збір - 81 623,67 грн.

Кредитор вважає, що вищевказані обставини безпосередньо свідчать про стійку неплатоспроможність боржника ТОВ «КОЛОС 14», що підтверджена рішеннями Господарського суду Черкаської області, не погашена у повному обсязі та може бути виконана боржником лише через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

п.3, п.4 ч.1 ст.12 – арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

ч.3 ст.28 – розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником – юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника – фізичної особи; до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині;

ч.1 ст.30 – арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

ч.2 ст.30 – розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39 – якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39 – за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39 – в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39 – з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44 – процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Аналізуючи установлені обставини, суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 5 301 468, 23 грн., з яких основний борг - 4 324 000,00 грн., інфляційні втрати - 609 732,71 грн., 3% річних - 286 111,85 грн., судовий збір - 81 623,67 грн.

21 020 грн. сплаченого заявником у цій справі судового збору та 42 507 грн. коштів для сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, підлягають погашенню у першу чергу. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

У зв`язку з цим суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А. у відповідності до пункту 2-1“Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.

Оскільки представником ініціюючого кредитора та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, а у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів – за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись статтями 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" (Черкаська область, Кам`янський район, с. Лубенці, вул. Завгороднього,б.2А, код ЄДРПОУ 36027856).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

- 21020 грн. судового збору та 42 507 грн. основна винагорода арбітражного керуючого, основний борг - 4 324 000,00 грн., інфляційні втрати - 609 732,71 грн., 3% річних - 286 111,85 грн., судовий збір - 81 623,67 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №563 від 10.04.2013 року, адреса: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська,7 (поштова адреса для листування: а/с 177, м. Черкаси, 18001).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника – три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг – авансування коштів ініціюючого кредитора у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.02.2021 року.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 16.02.2021 року датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити 23.02.2021 року датою попереднього засідання суду об 10-00 годині. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 16.02.2021 року. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника (арбітражному керуючому Назаренку С.А.), Головному управлінню ДПС у Черкаській області, Кам`янському районному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору Кам`янської РДА для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Кам`янському районному суду Черкаської області.

Ухвала суду набрала законної сили 21.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складене та підписане 21.12.2020 року.

Суддя С.С. Боровик