Рішення № 93700982, 21.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3364/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) до Фізичної особи-підприємця Лозовного Валентина Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 39463,31 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) до Фізичної особи-підприємця Лозовного Валентина Олексійовича (відповідач) про стягнення 39463,31 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/1547/507174 від 06.02.2019, з урахуванням чого до стягнення з відповідача заявлена заборгованість за дозволеним овердрафтом у сумі 39463,31 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

01.12.2020 у системі документообігу суду зареєстровано заяву відповідача (вх. № 27942), в якій повідомляє про те, що 28.09.2020 було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Лозовного Валентина Олексійовича та станом на момент подачі позивачем позову не має статусу особи, яка здійснює підприємницьку діяльність.

04.12.2020 у системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. № 28397), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2020 на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, 06.02.2019 між Акціонерним товариством "РайффайзенБанк Аваль" (Банк), ПрАТ "Страхова компанія "Уніка Життя" (Страховик) та Фізичною особою-підприємцем Лозовним Валентином Олексійовичем (Клієнт) було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1547/507174 (далі - Договір) (т.с. 1 а.с. 22-25), відповідно до умов п. 1.1. якого, протягом строку дії кредиту Банк надає Клієнту можливість використання кредитної лінії (кредит) з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), МФО 350589 (далі - рахунок) шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостовірності) на Рахунку грошових коштів. Максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 250000,00 грн (максимальний ліміт). На дату складення договором поточний ліміт кредиту складає 50000,00 грн. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 договору.

Строк дії кредиту - з наступного дня, що слідує за датою укладання договору по 06.02.21 р. включно (п. 1.2. договору).

Таким чином, за умовами вищевказаного договору, Банк зобов`язався надати Клієнту кредит у розмірі 50000,00 грн. строком до 06.02.2021 під 29,9 % річних, а Клієнт зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором

Відповідно до умов п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору Банк надав Клієнту кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування, шляхом зарахування грошових коштів на Картковий рахунок одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій з Карткового рахунку (копія Виписки по картковому рахунку від 31.07.2020р. додається).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши Клієнту кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Договору.

Відповідно до умов п. 5.1. Договору, сторони домовились, що за користування кредитом Клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати Банку проценти за ставкою, зазначеною п. 2.1. Договору.

Проценти нараховуються Банком щомісяця в будь-який день в період, що починається за 4 робочі дні до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 числа кожного місяця (далі - Дата розрахунку процентних платежів). Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту по дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди - з дня, наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів по дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно (п. 2.3. Договору).

Проценти нараховуються за фактичне користування Кредитом на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується Пільговий період.

Під «Пільговим періодом» розуміється проміжок часу, який починається з дати використання Кредиту шляхом зняття готівки або здійснення розрахунків за товари/роботи/послуги з використанням ПК та закінчується 10-го календарного числа, що слідує за наступною Датою розрахунку процентних платежів включно (п. 2.2. Договору).

Згідно з 5.2. Договору, Клієнт зобов`язаній до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків від власної заборгованості перед Банком.

При цьому вищезазначена заборгованість Клієнта перед Банком, яка складається з заборгованості за Кредитом, суми нарахованих процентів за користування Кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування карткового рахунку, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором.

Такі прострочені грошові зобов`язання, в тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі негайно (п. 5.3.Договору).

Згідно з п. 12.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання умов Договору, Правил та Тарифів сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України.

Крім того, відповідно до умов ст. 10 Договору, Клієнт засвідчив та гарантував, що:

- він має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладання та виконання Договору; його укладання та виконання не суперечить жодним положенням договорів, укладених Клієнтом з іншими особами, або положеннями інших правочинів, дія яких поширюється на Клієнта;

- на момент укладання Договору він має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності, кредитоспроможності, необхідний для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за Договором; на момент укладення Договору не існує і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на його фінансовий стан, рівень його платоспроможності і кредитоспроможності;

- не існує ніякого відомого Клієнту судового провадження або розслідування/перевірки з боку державних чи інших органів, які можуть суттєво вплинути на фінансовий стан або діяльність Клієнта, обсяг його правоздатності або дієздатності та про які Банк не був попереджений до укладання Договору;

- не існує будь-яких інших поточних або майбутніх зобов`язань, які можуть мати пріоритет над виконанням зобов`язань за Договором;

- на момент укладання Договору не існує жодної обставин, передбачених ст. 8 Договору;

- до укладання Договору Клієнт отримав всю інформацію в обсязі та в порядку, що передбачені частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Клієнт засвідчує, що зазначена інформація є доступною в місцях обслуговування клієнтів Банку та/або на веб-сторінці Банку в мережі Інтернет, а також є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються Банком за Договором (п. 10.1.8.).

У відповідності до п.10.2. Договору, Клієнт засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин з яких Клієнт виходив при укладанні Договору, Клієнт приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання договору, а також невиконання Клієнтом зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 13.2. Договору, Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Договором, якщо інше прямо не передбачено Договором.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому зазначає про те, що з укладенням Договором у Клієнта виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості

Так, позивачем у позові вказано, що всупереч вимогам ст. 2, 5 Договору Клієнт за Договором не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості.

Позивачем наголошено про те, що в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Клієнтом умов Договору, а саме - несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, та у відповідності до умов п. 13.7. Договору Банком вживались заходи досудового врегулювання спору та на адресу Клієнта було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-193500 від 03.08.2020, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Проте Клієнт відповіді не надав, та заборгованість у визначені кредитором строки Банку не сплатив, з урахуванням чого, станом на 31.07.2020 заборгованість Клієнта перед Банком за Договором склала 39463,31 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, про що зазначає таке.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з правової природи укладеного між сторонами договору, останній є договором позики.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарським судом встановлено, що всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору Клієнт не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Крім того, у разі настання обставин невиконання, або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов`язань (обов`язків) за Договором Банк має право, зокрема вимагати дострокового погашення заборгованості (пункт 8.1. договору).

Як вже було зазначено вище, відповідачу було встановлено ліміт кредиту на рахунок № НОМЕР_2 .

У матеріалах справи наявні докази виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором та надання відповідачу кредиту, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 (т.с. 1 а.с. 12-13).

Крім того в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за картковим кредитом (т.с. 1 а.с. 10-11), який перевірено судом.

При цьому, будь-яких доказів погашення відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні, та у відзиві на позовну заяву про їх наявність не вказано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 29.09.2020 року було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Лозовного В.О. (номер запису 2004560060006000977).

Тобто в даному випадку, ОСОБА_1 станом на момент подачі позивачем позову не має статусу особи, яка здійснює підприємницьку діяльність.

Водночас слід зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою, як її права, так і обов`язки за укладеним договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Так, в п.73 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 338/180/17 від 05.06.2018 року зазначено, що з 15.12.2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічна правова позиція щодо підвідомчості справ за участю фізичної особи, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності викладена у постанові Верховного суду від 25 червня 2019 року по справі № 904/1083/18.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1547/507174 від 06.02.2019, який було укладено з відповідачем, як з фізичною особою-підприємцем, тому даний спір пов`язаний зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Таким чином, даний спір підсудний господарському суду, і таким чином доводи відповідача, які викладено у відзиві на позовну заяву судом відхиляються як необґрунтовані.

Щодо доводів відповідача про те, що у даному разі позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд звертає увагу останнього на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами частин 2 та 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 Цивільного кодексу України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплене й у статті 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 161/6253/15-ц, від 07.04.2020 у справі № 743/534/16-ц, від 06.06.2018 у справі № 910/16713/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1547/507174 від 06.02.2019 щодо сплати заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 39463,31 грн, як і не надано жодного доказу на спростування повідомлених позивачем у позові обставин.

Заперечення відповідача зводяться до незгоди останнього із розрахунком Банку, відсутності підтвердження повноважень голови правління банку ОСОБА_2 та заступника голови правління банку ОСОБА_3 , які видали довіреність адвокату Чеботарь Ж.С., яка підписала позов та до неналежного позивача у даній справі.

Втім по-перше, незгода відповідача із розрахунком Банку не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1547/507174 від 06.02.2019, по-друге, повноваження Чеботарь Ж.С. на вчинення від імені АТ "Райффайзен Банк Аваль" дій щодо підписання позовних заяв та пред`явлення позовів від імені Банку перевірені судом під час прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі.

Щодо аргументів відповідача про неналежного позивача у даній справі, суд звертає увагу останнього, що позов у справі № 922/3364/20 пред`явлено саме АТ "Райффайзен Банк Аваль" і під час розгляду справи судом надано оцінку заявленим позовним вимогам Банку та доказам, які були подані останнім на обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 39463,31 грн за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/1547/507174 від 06.02.2019 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код ЄДРПОУ 14305909) - 39463,31 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом та 2102,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "21" грудня 2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв