Ухвала суду № 93694885, 21.12.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2550/20

Провадження № 2/682/1024/2020

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

в с т а н о в и в:

Системою документообігу суду 21.12.2020 року судді Зеленській В.І. розподілено для розгляду цивільну справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

21 грудня 2020 р до відкриття провадження у справі надійшла заява про самовідвід головучої у справі судді Зеленської В.І. з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 звертався до слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, стосвно голови Славутського міськрайонного суду ОСОБА_2 . Заява ОСОБА_1 була предметом розгляду слідчого судді Славутського міськрайоненого суду - ОСОБА_3 . Враховуючи, що у заяві було порушене питання про зобов`язання СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення щодо голови суду до ЄРДР, між суддею Зеленською В.І. та ОСОБА_1 виникли стосунки, що можуть вказувати на побічну заінтересованість головуючої судді у результаті розгляду цивільної справи за його участю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Задоволити заяву судді Славутського міськрайонного суду Зеленської В.І. про самовідвід у справі № 682/2250/20 (провадження № 2/682/1024/2020) за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Справу передати голові суду для виконання вимог ч. 3 ст. 41 ЦПК .

Суддя Зеленська В.І.