Ухвала суду № 93694325, 11.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 Справа №607/16882/19

11грудня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача – адвоката Федірка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І.Л. про витребування додаткових документів, з метою проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2019 року по справі призначено судову будівельно – технічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Грушицького І.Л. про надання додаткових документів.

Зокрема, експерт просив надати:

- робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», вул.Озерна, 1а, с. Підгороднє Тернопільського району);

- декларацію про початок будівництва;

- державну експертизу проекту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2020 року провадження у справі поновлено та зобов`язано сторін по справі надати в судове засіданні наступні документи:

- робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», вул.Озерна, 1а, с. Підгороднє Тернопільського району);

- декларацію про початок будівництва;

- державну експертизу проекту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Федірко В.С. просили направити матеріали цивільної справи для продовження проведення експертизи по наявних матеріалах справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони позивача, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2019 року по справі призначено судову будівельно – технічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Грушицького І.Л. про надання додаткових документів.

Зокрема, експерт просив надати:

- робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», вул.Озерна, 1а, с. Підгороднє Тернопільського району);

- декларацію про початок будівництва;

- державну експертизу проекту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2020 року провадження у справі поновлено та зобов`язано сторін по справі надати в судове засіданні наступні документи:

- робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», вул.Озерна, 1а, с. Підгороднє Тернопільського району);

- декларацію про початок будівництва;

- державну експертизу проекту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року зобов`язано ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» надати суду проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », на підставі якої проведено добудову 3-го і мансардного поверхів будинку, з метою проведення експертиз.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 25.08.2020 року, наданої ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» встановлено, що робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху були знищені у встановлений строк.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року витребувано у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення, мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху, з метою проведення експертизи.

25 листопада 2020 року ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву та повідомив, що вищевказані документи надати не має можливості, оскільки останні у нього відсутні.

Встановлено, що по даний час ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» та ОСОБА_5 не надали вищевказані документи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.10.2020 року надала декларацію про початок будівництва, яку долучено до матеріалів справи.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити частково, долучити до матеріалів справи надану стороною позивача декларацію про початок будівництва, а справу повторно направити для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 27.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 107, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицького І.Л. про витребування додаткових документів, з метою проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення задовольнити частково.

Надати експерту для проведення судової будівельно – технічної експертизи декларацію про початок будівництва.

Направити матеріали справи за №607/16882/19, для продовжити проведення судової будівельно – технічної експертиз згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11 грудня 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька