Ухвала суду № 93693886, 21.12.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
21.12.2020
Номер справи
485/1733/20
Номер документу
93693886
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа №485/1733/20

Провадження № 2-а/485/18/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

21 грудня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора Патрульної поліції в Миколаївській області серії ЕАН № 3553711 від 14 грудня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що така підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 242 КАС України суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року викладено наступний правовий висновок про застосування норм права. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ.

За ст. ст. 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст. 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачем позов пред`явлено до Патрульної поліції Миколаївської області, тоді як постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесено інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержантом поліції Цимбаленко Є.М., 2 бат. 1 рота.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена інспектором УПП в Миколаївській області Цимбаленком Є.М., і судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, однак про залучення його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивач не заявляє.

Крім того, відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не надав письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, всупереч вимог ст.94 КАС України позивач не посвідчив копії документів долучених до позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 к.) на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку – UA318999980313171206000014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надання суду оригіналу квитанції; визначити щодо належного відповідача у справі та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; надати письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином посвідчити копії документів до позову або надати їх оригінали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 93693886 ?

Документ № 93693886 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93693886 ?

Дата ухвалення - 21.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93693886 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93693886 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93693886, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 93693886, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 93693886 відноситься до справи № 485/1733/20

Це рішення відноситься до справи № 485/1733/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93693882
Наступний документ : 93693892