Рішення № 93690868, 10.12.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1119/20 Номер провадження №2/318/432/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві про визнання договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що нею був зареєстрований транспортний засіб Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2019 р., видане Територіальним сервісним центром №4841 МВС України в м. Миколаїв, д.н.з. НОМЕР_3 (надалі Транспортний засіб), який належав їй на праві приватної власності. Користувався автомобілем онук позивачки, ОСОБА_3 , який тимчасово зберігав цей автомобіль у свого знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

15.05.2019року невідомою особою, було підроблено її підпис на договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019р. (надалі Договір комісії), та похідних від нього за яким комісіонер ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» брав на себе зобов`язання за комісійну плату здійснити продаж Транспортного засобу. Надалі, ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» спрямував свої дії на реалізацію відчуження Транспортного засобу з метою отримання грошової вигоди та 15.05.2019 року уклав із ОСОБА_2 договір купівлі продажу транспортного засобу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. Цього ж дня ОСОБА_2 звернувся до ТСЦ №8046 МВС України у м. Київ, про проведення реєстраційних дій в результаті яких зняв транспортний засіб з обліку на свою користь та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і тим самим без законних на те підстав заволодів транспортним засобом.

21.06.2019 року по даному факту ОСОБА_3 було здійснено звернення із заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України до правоохоронних органів, а саме до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за результатами розгляду якого 21.06.2019 р. відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080004427.

Позивачка вважає, що автомобіль вибув із її володіння незаконно та поза її волею, а тому просить суд: визнати договір комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» недійсним; визнати договір купівлі-продажу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., укладений між ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ») та ОСОБА_2 ) недійсним; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та передати у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 .; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.05.2020 р. видане Територіальним сервісним центром №8046 МВС України, на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 та зняти його з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року прийнято до провадження цю справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 07.10.2020 р.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2020 року.

10 грудня 2020 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи.

В судове засідання сторона позивача не з`явилася, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, у задоволенні позовних вимог просили відмовити посилаючись на, що Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 не передбачено процедури скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований транспортний засіб Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2019 року, видане Територіальним сервісним центром №4841 МВС України в м. Миколаїв, д.н.з. НОМЕР_3 , який належав їй на праві приватної власності.

Користувався автомобілем онук позивачки, ОСОБА_3 , який тимчасово зберігав цей автомобіль у свого знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

15.05.2019 року невідомою особою, було підроблено підпис позивачки на договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р.та похідних від нього, а саме: акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6200/19/008881 від 15.05.2019 р., за яким комісіонер ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» брав на себе зобов`язання за комісійну плату здійснити продаж Транспортного засобу.

Факт того, що підпис на договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. зроблений не Позивачем, є підтвердженим висновком експерта №17-3/1981 від 27.12.2019 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Надалі, відповідач 1- ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» спрямував свої дії на реалізацію відчуження Транспортного засобу з метою отримання грошової вигоди та 15.05.2019 р. уклав із відповідачем 2 - ОСОБА_2 договір купівлі продажу транспортного засобу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. (надалі - Договір купівлі-продажу), та похідні від нього акт огляду реалізованого транспортного засобу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. та угоду про купівлю-продаж із третіми особами №6200/19/008881 від 15.05.2019 р. Сума купівлі-продажу транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу складала 20 000,00 грн.

15.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ТСЦ №8046 МВС України за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, із заявою №235189913 про проведення реєстраційних дій, в результаті яких зняв Транспортний засіб з обліку на свою користь, отримавши на Транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_4 , та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.05.2020 р.

21.06.2019 року по даному факту ОСОБА_3 було здійснено звернення із заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України до правоохоронних органів, а саме до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за результатами розгляду якого 21.06.2019 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080004427.

В рамках кримінального провадження було проведено судову почеркознавчу експертизу, за результатами якої судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мариною Моргун було здійснено наступні висновки:Підпис у договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; Підпис у договорі комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., від імені ОСОБА_1 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою; Підпис у Акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; Підпис у Акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між Суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., від імені ОСОБА_1 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою; Підпис у Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; Підпис у Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., від імені ОСОБА_1 , виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа цивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За ч. 1 ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Отже, договір комісії свідчить про наявність між особою, яка доручила, та особою, яку уповноважено вчинити дії, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з вказаних вище висновків судових експертиз підпис Позивачки на договорі комісії був підроблений, а ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» вчинив від її імені комплекс дій з продажу майна, при цьому не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності діяти як його представник для укладення в подальшому Договору купівлі-продажу, а тому в силу закону укладений договір комісії та купівлі-продажу №6200/19/008881 від 15.05.2019 року автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , вчинений між комісіонером та комітентом та між комісіонером та покупцем ОСОБА_2 , є недійсним.

Правові наслідки недійсності правочину встановлені ст. 216 ЦК України.

За ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

В силу приписів ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній справі, якому суд має надати оцінку (Постанова КЦС ВС від 11 грудня 2019 року, справа № 363/5456/15-ц, провадження № 61-15198св18, Постанова КЦС ВС від 10 липня 2019 року у справі № 686/23256/16-ц, провадження № 61-32980св18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (п.4 ст.263 ЦПК України).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (п.6 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”.

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15).

Таким чином суд вважає, що вимоги позивачки: визнати договір комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» недійсним; визнати договір купівлі-продажу №6200/19/008881 від 15.05.2019 р., укладений між ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ») та ОСОБА_2 ) недійсним; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та передати у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 підлягають задоволенню.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.05.2020 р. видане Територіальним сервісним центром №8046 МВС України, на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 та зняти його з реєстраційного обліку слід відмовити з огляду на ту обставину, що чинним Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 не передбачено процедури скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі ст.ст. 15, 16, 204, 215, 216, 317, 319, 330, 388, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 265, 273, 280, 352-355ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві про визнання договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації транспортного засобу та зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати договір комісії №6200/19/008881 від 15.05.2019 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» (ЄДРПОУ 37570011) недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу №6200/19/008881 від 15.05.2019 року, укладений між ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» (ЄДРПОУ 37570011) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) недійсним.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 )та передати у власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Позовну вимогу в частині зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (ЄДРПОУ 40112076) скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.05.2020 р., видане Територіальним сервісним центром №8046 МВС України, на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, 2016 р.в., тип легковий універсал-В, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) та зняти транспортний засіб з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ; Паспортні дані: НОМЕР_8 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.11.1998 р.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; Паспортні дані: НОМЕР_9 виданий Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області 25.12.2015р.; адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ»; ЄДРПОУ 37570011; Адреса: 04108, м. Київ, Подільський р-н, вул. Наталії Ужвій, 10, кв.304.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві; ЄДРПОУ 40112076; адреса: 01011,м. Київ, вул. Арсенальна 9/11.

Суддя: В. В. Васильченко