Ухвала суду № 93690035, 21.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/4266/16-ц

Провадження № 6/243/377/2020

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Андросові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб – стягувача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 243/4266/16-ц, мотивуючи свої вимоги тим, що право вимоги за кредитним договором № IKCASHVG.84451.006 від 29.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором про відступлення прав вимоги від 06.02.2018 року. У зв`язку з вищевикладеним просив замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не виконаного боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, а тому відступлення права вимоги, яке є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 29 червня 2016 року ухвалено рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.84451.006 від 29.08.2013 року станом на 04.05.2016, а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 508 (п`ятсот вісі) грн. 77 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5924 ( п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн..86 коп.; поточна заборгованість по процентам в розмірі 6 (шість) грн. 19 коп.; прострочена заборгованість по процентам в розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 57 коп.; прострочена заборгованість по комісії в розмірі 2039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн..40 коп., а разом 9962 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 79 коп., та понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.42-43). Зазначене рішення суду набуло чинності 29 липня 2016 року.

06 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 103, відповідно до якого, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.84451.006 від 29.08.2013 року (а.с.56-58).

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За своєю природою, зобов`язання має визначеного боржника та кредитора, а право вимоги до боржника має виключно кредитор у даному зобов`язанні, підтвердженням чого є правовстановлюючий документ, а саме: правочин, на підставі якого у даного кредитора виникло і існує таке право на момент звернення з вимогою. Отже, закон пов`язує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого із передачею йому документів, що засвідчують таке право, тобто в даному випадку - оригіналу кредитного договору № IKCASHVG.84451.006 від 29.08.2013 року.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правомірно набуло право вимоги за договором № IKCASHVG.84451.006 від 29.08.2013 року укладеним з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб – стягувача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239), за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/4266/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за кредитним договором № IKCASHVG.84451.006 від 29.08.2013 року, яка утворилась станом на 04.05.2016 в розмірі 9962,79 грн., та понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв