Вирок № 9368942, 14.05.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К Справа № 1-67

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2010 рік

14 травня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Забродіної О.А.,

при секретарі Гук С.Р.,

за участю прокурора Сакоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пятихатки кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого, має трьох

неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 не судимого в силу ст.89

КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у третій декаді листопада 2009 року, знаходячись в лісосмузі, розташованої в районі заправочної станції поблизу с. Зоря Пятихатського району Дніпропетровської області, знайшов посіви рослин коноплі, переніс їх додому на АДРЕСА_1 з яких без мети збуту для особистого вживання у приміщенні жилого будинку виготовив і незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб „канабіс” (маріхуана) вагою 12,20 гр., який 20 лютого 2010 року в період часу з 12.30 год. до 12.55 год. поблизу магазину «Ніка», розташованого по вулиці Шевченко, 111 в м. Пятихатки Дніпропетровської області, в ході огляду одягу вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що у третій декаді листопада 2009 року у лісосмузі, яка розташована в районі заправочної станції поблизу с. Зоря Пятихатського району Дніпропетровської області, знайшов посіви рослин конопель, які зірвав та відніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 де висушив та подрібнив руками для особистого вживання без мети збуту. 20 лютого 2010 року взяв пакунок з наркотичним засобом та попрямував до магазину, розташованого по вулиці Шевченко в м. Пятихатки, де був зупинений працівниками міліції, які під час огляду одягу виявили та вилучили наркотичний засіб. З висновком судово хімічної експертизи згоден.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому доведена показами свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_2 показав, що працює оперуповноваженим СБНОН Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 20.02.2010 року, разом зі слідчим Пятихатського РВ старшиною міліції ОСОБА_3, дільничним інспектором міліції капітаном міліції ОСОБА_4 знаходилися на вул. Шевченко в м. Пятихатки Дніпропетровської області, де поблизу магазину „Ніка” знаходився ОСОБА_1 В ході особистого огляду в присутності двох понятих у ОСОБА_1 був вилучений пакунок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює дільничним інспектором Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.02.2010 року, в ході відпрацювання м. Пятихатки разом з оперуповноваженим СБНОН ОСОБА_2 та слідчим ОСОБА_3. поблизу магазину „Ніка” був зупинений ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду в присутності двох понятих вилучили пакунок з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 20 лютого 2010 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору / а.с. 5-6/.

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 розказував і показував обставини та місце придбання і вилучення наркотичного засобу /а.с. 110-115/.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/769 від 15.03.2010 року слідує, що вилучена у ОСОБА_1 речовина вагою 12,20 гр. містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на суху

вагу складає 11,29 гр. / а.с. 68-69/

За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_1, а його дії органом досудового слідства за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (маріхуана) кваліфіковано вірно.

При призначені покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та наявність неповнолітніх дітей віднесено до обставини, що пом'якшує покарання.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.45/

Врахувавши обставини справи, особу підсудного, який вину визнає, щиро розкаюється, суд приходить до висновку, що йому слід обрати покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речовий доказ, наркотичний засіб, вага якого після хімічної обробки склала 11,20 гр. підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання ОДИН рік ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на ОДИН рік, поклавши обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс (маріхуана) 11,20 гр., що знаходяться в камері схову Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області квитанція №118335 (№1) від 17.03.2010 року / а.с73/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області 300,48 грн. витрат пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, розрахунковий рахунок 31250272210050 в ГУДКУ України в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄРДПОУ 25575055).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя: