Вирок № 93687084, 11.12.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3613/19

1-кп/264/168/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурора Нуждіна С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі за засобом відео фіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201905080000156 від 23.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 11.09.2020 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальнім терміном 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в нічний час з 22.01.2019 року на 23.01.2019 року, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, проникли на охоронювану територію мартенівського цеху ПрАТ «ММК ім.Ілліча», звідки намагалися викрасти майно, що належить вказаному підприємству, а саме: два контактора торгової марки «ЧЭАЗ» типу «КПВ 605» з двома дугогасильними котушками вартістю 3010 гривень за кожний, загальною вартістю 6020 гривень, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками «Агентства безпеки».

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, пояснивши, що він зі знайомим, дійсно в ніч з 22.01.2019 року на 23.01.2019 року, за попередньою змовою між собою, таємно проникли на охоронювану територію мартенівського цеху ПрАТ «ММК ім.Ілліча», звідки намагалися викрасти два контактора з двома дугогасильними котушками, але були затримані працівниками охорони. На теперішній час проживає з дружиною та неповнолітньою дитиною, офіційно не працевлаштований, підробляє приватним чином. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ПрАТ «ММК ім.Ілліча» Щербакова Н.В. до судового засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що відповідає змісту ст.56 КПК України. Оскільки обвинувачений визнав вину у повному обсязі, за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду та сторони кримінального провадження не наполягали на допиті представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності останнього.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, позицію представника потерпілого, який на суворій мірі покарання до винного не наполягав, а також особи обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє приватним чином, отже постійного доходу не має, не одружений, але проживає родиною, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2007 р.н., за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, страждає хронічним захворюванням, а саме між хребтовими грижами, щиро кається у скоєному, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв даний злочин до винесення вироку Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 11.09.2020 року, тому при призначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та з урахуванням положень, передбачених цими статтями, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, судові витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №1/20-207 від 26.03.2019 року в сумі 858,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі – 2 електричні котушки в металевих корпусах, 2 бухти кабелю, жмут кабелів на кінцях яких маються клейми, ножиці по металу, канцелярський ніж червоного кольору та газовий балончик в корпусі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №0048036), слід повернути у розпорядження ПрАТ «ММК ім.Ілліча»; 4 лазерні диски DVD-R «TDK» 4.7Gb 120 min із записами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.05.2019 року - слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.01.2019 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого, призначеного за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.09.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 1 (одного) місяця не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави (Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта №1/20-207 від 26.03.2019 року) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858,00 грн.

Речові доказі:

- 2 електричні котушки в металевих корпусах, 2 бухти кабелю, жмут кабелів на кінцях яких маються клейми, ножиці по металу, канцелярський ніж червоного кольору та газовий балончик в корпусі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №0048036) - повернути у розпорядження ПрАТ «ММК ім.Ілліча»;

- 4 лазерні диски DVD-R «TDK» 4.7Gb 120 min із записами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.05.2019 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.01.2019 року - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Пустовойт Т. В.